ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 октября 2011 года гражданское дело № 2-7453/1/11 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Панову М.А., Панову В.А., Пановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 012743, 60 рубля, мотивируя тем, что ответчиками, как заемщиком и поручителями, не исполняются обязательства, данные ими по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца по доверенности Коваленко Е.Г. в судебное заседание не явилась, в деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Панов М.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Ответчики Панов В.А., Панова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки с конвертами возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и считает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пановым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Денежные платежи в счет погашения кредита Панов В.А. обязался вносить ежемесячно. Денежные средства в размере 800000 рублей ответчиком получены. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.17-18), мемориальным ордером (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пановым М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с Пановой Н.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним взятых на себя обязательств. Указанное подтверждается договорами поручительства (л. д. 21-22;25-26). Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов Пановым В.А. нарушены, платежи вносятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л. д.14-16). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков перед Банком по кредиту составила 2012743,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 775541,74 рубля, задолженность по плате за кредит в сумме 299067,40 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 659336,70 рублей, пени по просроченной плате в размере 278797,76 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств Пановым В.А., Пановым М.А. и Пановой Н.С. по кредитному договору и договорам поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Однако, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки (пени) по просроченному основному долгу и просроченной плате до 93813,44 рублей, поскольку неустойка в сумме 938134,46 рубля при задолженности по основному долгу в размере 775541,74 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 775541,74 рубль, задолженность по плате за пользование кредитом в сумме 299067,40 рублей, пени по просроченному основному долгу и просроченной плате в сумме 93813,44 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14042,11 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Панова М.А., Панова В.А., Пановой Н.С. в пользу ОАО «Газэнергобанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1168422,58 рубля (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два рубля 58 копеек). Взыскать в равных долях с Панова М.А., Панова В.А., Пановой Н.С. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14042,11 рубля. Ответчик вправе подать в суд (248600 г. Калуга, ул. Кутузова, 4) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано также в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько