РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М., при секретаре Калугине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 17 октября 2011 года гражданское дело №2-7986/1/2011 по иску Гайдук Г.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калуге Калужской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец Гайдук Г.Н., обратившись в суд, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее –УПФР) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа является не включение в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, двух периодов работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в деткомбинате <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении №. Действия ответчика считает неправомерными и просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии, включив в стаж вышеуказанные периоды работы. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УПФР в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гайдук Г.Н. обратилась в УПФР с заявлением и необходимыми документами о назначении ей пенсии по старости досрочно в связи с наличием у нее стажа педагогической деятельности в размере 25 лет. На основании решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с невключением в специальный стаж периодов работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении №. УПФР, отказывая во включении в специальный стаж работы, вышеуказанные периоды свои действия обосновало отсутствием наименований учреждений «детский комбинат» и «детское дошкольное учреждение» в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд считает действия ответчика по не включению периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца для назначения пенсии незаконными в связи со следующим. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимого для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано. Указанные выше Списки в разделе «Наименование учреждений» действительно не содержат таких наименований учреждений, как «детское дошкольное учреждение», «детский комбинат». Однако, принимая во внимание, что в указанные выше периоды истец исполнял обязанности воспитателя, то есть осуществлял педагогическую деятельность, действия ответчика, исключившего спорные периоды работы истца, не свидетельствует о соблюдении гарантированной Конституцией Российской Федерации возможности участников пенсионных правоотношений быть уверенными в неизменности приобретенных ими прав, действенности их государственной защиты и в том, что приобретенные ими на основе действующего законодательства права будут уважаться. При этом, суд учитывает характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы в качестве воспитателя, выполняемые им функциональные задачи по занимаемой должности, цели, задачи и направления деятельности учреждений, в которых Гайдук Г.Н. в оспариваемые периоды работала. Помимо пояснений истца указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой из Управления образования г.Калуги, и не оспариваются ответчиком. На основании изложенного и исходя и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> и детском дошкольном учреждении № подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Стаж педагогической деятельности Гайдук Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения для назначения пенсии) составляет более 25 лет. Следовательно, Гайдук Г.Н. приобрела право на назначение пенсии по старости со снижением возраста в связи с педагогической деятельностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайдук Г.Н. удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калуге Калужской области назначить Гайдук Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с педагогической деятельностью, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 18 октября 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько