Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре Носовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в лице Калужского филиала к Варданяну А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, пеней, в сумме 86906,75 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Варданяном А.С. был заключен договор банковского обслуживания № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 55000 руб., согласно которому ответчик получил денежные средства под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Однако, в нарушение договора, заемщиком не были исполнены обязательства надлежащим образом. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 86906,75 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6807,20 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волович Т.А., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения посылались по месту его жительства, однако возвращались с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным о дне судебного заседания в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Варданяном А.С. был заключен договор банковского обслуживания № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 55000 руб., согласно которому ответчик получил денежные средства под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Однако, в нарушение договора, заемщиком не исполняются обязательства надлежащим образом, неоднократно допускаются просрочки платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86906,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к иску, принцип которого суд признает правильным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 4.6., 4.10, 4.11 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также уплаты неустойки из расчета 1 % в день от суммы просроченного платежа.

Решением кредитного комитета размер пени был снижен с 1% за день просрочки до 0,5% за каждый день просрочки, что подтверждается протоколом заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общий размер задолженности Варданяна А.С. перед ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» составляет 86906,75 руб., в том числе: срочный основной долг – 46361,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 7665,89 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - - 30489,62 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2389,98 руб.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки по просроченному основному долгу до 10000 руб. и по процентам до 500 руб., так как суммы неустойки в размере 30489,62 руб. руб. и 2389,98 руб., при сумме долга в размере 46361,26 руб. и процентов в размере 7665,89 руб. соответственно, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 64527,15 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, суд, учитывая требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

При этом суд обращает внимание, что претензия с требованием о расторжении Кредитного договора и исполнении обязательств перед Банком направлялась Заемщику письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в требовании срок ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6135,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в лице Калужского филиала к Варданяну А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в лице Калужского филиала и Варданяном А.С..

Взыскать с Варданяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в лице Калужского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 64527 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6135 руб. (шесть тысяч сто тридцать пять) 81 коп.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению Варданяна А.С. о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Полный текст заочного решения изготовлен 28 октября 2011 года.