ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 октября 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ходыреву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ходыреву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 142 000 рублей под 17,0 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не выполняет. Истец просит взыскать с Ходырева Н.А. сумму кредита с процентами по его обслуживанию, комиссией за обслуживание счета и штрафными платежами за просрочку погашения, в общей сумме 103 554 рублей 98 копеек.

Определением суда судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена повестка по месту его регистрации по постоянному месту жительства, что позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца Полозов В.А., выступая в судебном заседании, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» с одной стороны и Ходыревым Н.А. – с другой, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 142 000 рублей на срок – 60 месяцев, с выплатой 17,0 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета – 411,80 рублей.

Договор заключен в соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) Ходыревым Н.А. и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и выдал ответчику 142 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), выпиской по счету ответчика (л.д. 18-31).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п.2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и Ходыревым Н.А. – с другой заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объёме.

Вместе с тем, заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита частями, что подтверждено расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 34-39), требованием о досрочном возврате заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Ходырева Н.А. суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Однако, расчет суммы задолженности, представленный Банком, не соответствует нормам законодательства, ввиду следующего.

Согласно акцептированной оферте на ответчика возложено обязательство ежемесячно уплачивать Банку предусмотренную Договором и Тарифами Банка комиссию за обслуживание кредита.

Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, такой вид комиссии, как комиссия за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ввиду чего, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, пункт Договора, содержащий условия взыскания с заёмщика комиссии является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, и требуемая Банком комиссия – 2505,15 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит частичному удовлетворению в размере 101 049 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 87649 рублей 01 копейка (сумма основного долга) + 6 627 рублей 46 копеек (сумма процентов за кредит) + 6 773 рубля 36 копейки (штраф за просрочку внесения очередных платежей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 221 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ходырева Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 049 (сто одна тысяча сорок девять) рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль.

В удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Ходыреву Н.А. в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий