Дело № 2-7246/1/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 октября 2011 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Тупикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тупикиной Ю.В., указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 1205000 рублей на 180 месяцев под 14 % годовых. Договорные обязательства обеспечены договором залога (ипотеки) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1722348 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель истца по доверенности Иванова Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в переданном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (при ипотеке в силу договора) заемщику Тупикиной Ю.В. КИТ Финанс Инвестиционый банк (ОАО) предоставил кредит для целей финансирования личных потребностей заемщика в сумме 1205000 рублей сроком на 180 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 14 % годовых (л.д. 81-94).

Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, в обеспечение обязательств Тупикиной Ю.В. по указанному кредитному договору, заключен также договор об ипотеке квартиры, по условиям которого, залогодатель (ответчик) в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 95-102). Право собственности ответчицы на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, с записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, учиненной учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Калужский регистрационный центр» (л.д. 63), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцом - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме 1205000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 76).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и Тупикиной Ю.В. с другой заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 11-13), выпиской по лицевому счету (л.д. 49-52), требованием о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом также установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ЗАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому, права кредитора - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64—75).

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии сост. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком Тупикиной Ю.В. сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-52), требованием о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), расчетом задолженности (л.д. 11-13), требования истца о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной на квартиру <адрес> в настоящее время является истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в размере 1 607 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 23-52). Доказательств, опровергающих оценку квартиры, представленную истцом, в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1722 348 рублей, где задолженность по основному долгу составляет 1142557 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту составляет 38395 рублей 80 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 32958 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 418941 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 89495 рублей 23 копейки.

Правильность расчета материалами дела не опровергнута. Суд, проверив расчет, признает принцип расчета правильным. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки (пени) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов сумме 32958 рублей 45 копеек, а также, размер пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 418941 рубль 46 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 25000 рублей и 150000 рублей соответственно.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку суду не представлено иных доказательств о рыночной стоимости предмета залога - квартиры <адрес>, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки по отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1607000 рублей, что подтверждено отчетом (л.д. 23-48).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 445 448 рублей 09 копеек и обращении взыскания на указанную выше квартиру.

Как следует из ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15 427 рублей 24 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Тупикиной Ю.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 1142557 рублей 06 копеек, просроченные проценты по кредиту – 38 395 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 89495 рублей 23 копейки, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 25000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 150000 рублей, а всего – 1445448 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1607000 рублей.

Взыскать с Тупикиной Ю.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 15 427 рублей 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г.

Председательствующий