РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 3 ноября 2011 года гражданское дело № 2-8079/1/11 по иску Фокина А.Н. к Калужской таможне о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд отменить наложенное на него приказом Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде замечания. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивировал тем, что работодателем нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, инкриминируемые ему деяния в виде ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц необоснованы, поскольку нарушения таможенных норм и правил совершены сотрудниками Калужской таможни, которые ему не были подчинены по службе, сам совершенный поступок не повлек нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Представитель ответчика по доверенности Кузнецов В.В. возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что при наложении дисциплинарного взыскания соблюдены требования действующего законодательства, в том числе и части наличия оснований и соблюдения установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании приказа начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Фокин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в п.№ должностной инструкции заместителя начальника – начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Автозаводского таможенного поста. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили материалы служебной проверки, проведенной на основании приказа Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Указанные положения конкретизированы в п.29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 года №1396, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Как следует из докладной записки начальника отдела применения системы управления рисками Губанова Л.Н. на имя начальника Калужской таможни сведения о совершении проступка – нарушении таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра товара, поступившего в адрес ООО «<данные изъяты>», доведены до начальника таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ. Указанным должностным лицом дано указание о подготовке приказа о проведении служебной проверки. Таким образом, начальник таможенного органа, обладающий правом наложения дисциплинарного взыскания на истца, был извещен о совершении проступка ДД.ММ.ГГГГ, что, помимо прочего, подтверждается резолюцией на вышеуказанной докладной записки, датированной ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, привлечение Фокина А.Н. к дисциплинарной ответственности по истечении установленного месячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ч.3 ст.193 ТК РФ, а также п.29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации. Доводы представителя ответчика о неверном толковании положений действующего законодательства, определяющего сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, является необоснованным по следующим причинам. Как следует из ч.6 ст.193 ТК РФ наложение дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который объявляется работнику под роспись. Таким образом, действующим законодательством императивно установлена обязанность работодателя в письменном виде, в форме приказа или распоряжения оформить решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное временным исполняющим обязанности начальника Калужской таможни ДД.ММ.ГГГГ не является документом, отвечающим требованиям, установленным ч.6 ст.193 ТК РФ. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств болезни истца, пребывании его в отпуске, либо иных предусмотренных законом оснований для продления установленного месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фокина А.Н. удовлетворить. Отменить наложенное на Фокина А.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника таможни дисциплинарной взыскание в виде замечания. На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько