Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи БУТОРОВОЙ О.В. При секретаре НОСОВОЙ А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.А. к УПФР в городе Калуге Калужской области об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд к ответчику с требованием об отмене постановления заместителя начальника УПФР в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с истицы взысканы страховые взносы, пени и штраф в сумме 5246 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов – истицы. При этом указала, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила в налоговый орган, уплатив за регистрацию прекращения статуса ИП государственную пошлину в размере 80 руб. О том, что ей налоговым органом отказано в регистрации прекращения статуса ИП по причине непредставления документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган ПФ РФ, истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что причиной данного отказа послужила вина истца, истица обращается в суд с данными требованиями. Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности Орлов А.Д. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Белая С.Н. в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица – ИФНС по Московскому округу г. Калуги в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы. Судом установлено, что Орлова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 17-19). Согласно пункту 9статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ о 08.08.2001 года, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 23 Федерального закона решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации, то есть не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов; решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения. ДД.ММ.ГГГГ Орловой А.А. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги представлены документы о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации документов (л.д.20). Как следует из вышеуказанного Решения, в представленных документах отсутствовал документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ. Указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ истице отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью под № в книге учета государственной регистрации ИП за ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что решение отправлено за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что истицей не было получено указанное решение ранее ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Возможность получения таких доказательств со стороны третьего лица в настоящее время утрачена, что следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области вынесено постановление № о взыскании с Орловой А.А. страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 5246,00 рублей за счет имущества плательщиков страховых взносов (л.д. 30-31). Ссылка представителя истицы в обоснование иска о том, что в выдаче справки о предоставлении Орловой А.А. сведений в территориальный орган ПФ РФ в 2008 году ей было отказано в связи с имеющейся у нее задолженностью по страховым взносам, что послужило причиной отказа налогового органа в регистрации прекращения статуса истицы как ИП, ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями представителя ответчика, которая отрицала обращение истицы за выдачей указанного документа. Указанное ответчиком также подтверждается журналом 2/1 регистрации исходящей документации (справка для регистрирующего органа об уплате страховых взносов в бюджет ПФР – начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), в котором отсутствуют данные об обращении и направлении истице такой справки. Также в обоснование исковых требований Орлова А.А. ссылается на то, что она, несмотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, фактически не занимаясь предпринимательской деятельностью, не должна нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов. При этом истица ссылается на вину истца, которым ей было отказано в выдаче справки для предоставления в налоговый орган, в связи с чем статус ее как ИП в 2008 году не был прекращен. Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства сторонами в их совокупности, суд считает доводы истицы необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым учесть разъяснения, данные в определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 года № 164-О «По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», из которых следует, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. В определении указывается, что заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом в определении также указано, что при рассмотрении таких дел суд оценивает, помимо иных доказательств, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, и предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период. Наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили истице своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, истицей суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что несмотря на указание представителя истицы на неполучение ею решения об отказе в регистрации прекращения предпринимательской деятельности и отсутствии каких-либо сведений из налогового органа о рассмотрении ее заявления, она не обращалась вновь в налоговый орган с таким заявлением до апреля 2011 года. Доказательств невозможности такого обращения с июля 2008 года по апрель 2011 года истицей не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что Федеральными законами РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от получения доходов от предпринимательской деятельности и возникает с даты регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП и прекращается в день исключения из ЕГРИП. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца соответствовали действующему законодательству, оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орловой А.А. к УПФР в городе Калуге Калужской области об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: судья Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года