Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

При секретаре Сергеевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску Шемякина В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 77987 руб. 25 коп. в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также взыскать расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Гудков М.Д. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дуркина B.C. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шемякина В.А.

В ходе проверки проведенной сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине Дуркина B.C. который не выполнил требование п.8.4 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами по факту административного расследования указанного происшествия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Дуркина B.C. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. В соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

ЗАО «МАКС» для определения размера причиненного истцу ущерба была организована независимая экспертиза, по результатам которой указанный выше случай был признан ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 22 203 руб. 75 коп.

Считая, что указанная выше сумма страхового возмещения ответчиком существенно занижена, истец обратился к другому оценщику для проведения повторной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые узлы и детали составляет 92 813 рублей.

Кроме того, было установлено, что в результате ДТП произошла также утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, величина которой согласно заключению ООО «ОВАЛОН» № составляет 7 378 рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными выше Правилами обязательного страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (пункты 60,63 Правил).

Суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования недоплаченная часть страхового возмещения в размере 77 987 руб. 25 коп. (92813 – 22203,75 + 7378).

Оценку ущерба, представленную истцом, суд считает обоснованной, поскольку в ней правильно отражена стоимость нормо-часа на ремонтные работы в размере 1400 рублей и стоимость заменяемых деталей. При этом суд учитывает, что автомобиль истца на основании гарантийного свидетельства обслуживается у официального дилера ООО «Дженсер-Калуга», где установлены указанные выше расценки на ремонт согласно прейскуранту, копия которого имеется в материалах дела. Цены на заменяемые детали подтверждены истцом помимо представленной оценки сведениями из сети Интернет-магазина.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением с иском в суд были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска и представительство в суде в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2539 руб.62 коп..

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2539 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шемякина В.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шемякина В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 77987 руб.25 коп., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2539 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Судья: