Дело №2-6409/1/2011 Решение именем российской федерации 09 ноября 2011 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З., при секретаре Савиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Соцковой Т.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, установил: Соцкова Т.В обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Мишкина В.Н. совершил наезд на препятствие. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Соцковой Т.В. застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Истица обратилась с заявление в страховую компанию, где ей выплатили страховое возмещение в размере 35728 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением Соцкова Т.В. обратилась в ООО «Актив плюс» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 73568 рублей 68 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 95340 рублей 30 копеек Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 133180 рублей 36 копеек. В ходе рассмотрения дела Соцкова Т.В. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать в ее пользу 61 342 рубля 43 копейки в возмещение расходов, 20000 рублей в возмещение расходов, 600 рублей за оформление доверенности и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседание истец Соцкова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Винокуров С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Плисов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считал размер страхового возмещения подлежащего взысканию завышенным. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соцковым Э.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. В соответствии с условия страхования выгодоприобретателем является Соцкова Т.В.Страхование произведено по риску КАСКО, Мишкин В.Н. допущен к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № совершил наезд на препятствие. В действиях Мишкина В.Н. нарушений правил дорожного движения не выявлено, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мишкин В.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Соцковой Т.В. выплачено страховое возмещение в размере 25728 рублей 62 копейки, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела назначена и проведена автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 67847 рублей 31 копейка, утрата товарной стоимости составляет 27568 рублей 05 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, возникших в силу договора страхования средств наземного автотранспорта, суд считает требования истца о взыскании причитающейся ему страховой выплаты в размере 61342 рубля 43 копейки ( 69503 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 35728 рублей 62 копейки (выплаченное страховое возмещение) + 27568 рублей 05 копеек (размер УТС)) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленным истцом документам, ей были оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и уплачена государственная пошлина в сумме 2040 рублей 27 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств завышения данных расходов. Расходы по составлению нотариальной доверенности понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению, так же суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей 27 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Соцковой Т.В. в возмещение ущерба 61 тысячу 342 рубля 43 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 тысяч рублей, по оформлению доверенности 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 тысяч 040 рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года. Председательствующий подпись Р.З. Низаметдинов Копия верна. Судья Р.З. Низаметдинов