РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Хавричевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 ноября 2011 года гражданское дело №2-7985/1/11 по иску Салтыкова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 34870,03 рублей, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Анисимова Д.А., судебные расходы, а также расходы по уплате госпошлины. Истец Салтыков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Пелевина Т.А. уточненные исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Голубева А.А. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив при этом, что прямое урегулирование убытков между ОАО "РОСНО" и ОСАО «РЕСО-Гарантия» возможно, так как имеется соответствующее соглашение между страховыми компаниями. Представитель третьего лица ОАО "РОСНО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Анисимова Д.А. на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением Анисимова Д.А. и автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, в результате которого автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Гражданская ответственность Салтыкова Д.В. застрахована у ответчика на основании полиса №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анисимова Д.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО "РОСНО" на основании полиса №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец обратился в порядке ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав наступившее событие страховым случаем, произведя оценку повреждений, выплатило истцу денежные средства в размере 31178,97 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причинённый в результате ДТП истцу составляет 73049 рублей (из расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 55107 рублей + величина утраты товарной стоимости 17942 рубля), что подтверждается отчётом об оценке, произведенной ООО «Независимое оценочное бюро». Приведенный истцом расчет суд считает обоснованным, соответствующим сложившимся в Калужской области расценкам на услуги сервисных станций. При этом суд не принимает за основу калькуляцию ремонтных работ и их стоимости, содержащуюся в страховом деле, поскольку указанная в нём стоимость нормо-часа является явно заниженной, не учитывающей работы величину утраты товарной стоимости автомобиля. Ввиду изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и утраты товарной стоимости и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО, то есть 41870,03 рублей (из расчёта: 73049 рублей- 31178,97 рублей). Принимая во внимание, что истцом в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшены на 7000 рублей исковые требования, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 34870,03 рублей. Помимо этого, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, поскольку Салтыков Д.В. вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1769 рублей. Принимая во внимание уменьшение исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере 1246,10 рублей, разъяснив право обращения в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салтыкова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салтыкова Д.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34870,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246,10 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько