РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 ноября 2011 года гражданское дело № 2-8306/1/11 по иску Ситниковой Е.П. к Шакирову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Ситникова Е.П. обратилась к Шакирову А.С. с вышеуказанным иском, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем перенесения забора в соответствии с согласованными границами. В судебном заседании Ситникова Е.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Шакиров А.С. самостоятельно перенес столб забора и сам забор, в результате чего площадь используемого ею земельного участка уменьшилась. Ответчик Шакиров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта переноса забора, пояснил, что истцом были неправильно установлены элементы забора, в результате чего на его участке из забора истца торчат гвозди, о которые можно оцарапаться или получить более тяжелые повреждения. Кроме того, забор истца неправильной формы, в связи с чем он перенес один из столбов в глубь участка истца, тем самым, исправив форму забора. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судом установлено следующее. Ситникова Е.П. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство помимо пояснений истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. При этом при межевании земельного участка истцом согласованы границы со смежными землепользователями, в том числе и с участком ответчика, что подтверждается подписью ответчика на плане земельного участка (л.д.8). Факт согласования границ земельного участка по истца ответчиком не оспаривается, при этом Шакиров А.С. в судебном заседании подтвердил факт согласования границ земельного участка с Ситниковой Е.П. именно по забору, положение которого в дальнейшем истцом не изменялось. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Суд считает установленным, что при межевании земельного участка, принадлежащего Ситниковой Е.П., установление границ земельного участка производилось по фактически сложившимся на момент его проведения границам, согласованным со смежными землепользователями. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика по самовольному изменению границ земельного участка путем переноса забора служат препятствием истцу в пользовании данным земельным участком. Поскольку Шакиров А.С. самовольно перенес столб, определяющий границы смежных земельных участков, суд в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ситниковой Е.П. и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем установки сетчатого забора в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка по состоянию на 18 мая 2007 года, то есть на день согласования границ земельного участка. Доводы ответчика о необходимости изменения конфигурации забора, переносе его элементов являются необоснованными, поскольку в случае наличия спора указанные вопросы подлежат разрешению путем переговоров между собственниками смежных участков, либо обращения в суд. В силу названных обстоятельств односторонние действия ответчика по изменению конфигурации забора между участками являются неправомерными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере 200 рублей, разъяснив право обращения в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ситниковой Е.П. удовлетворить. Обязать Шакирова А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем установки сетчатого забора в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шакирова А.С. в пользу Ситниковой Е.П. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько