РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Хавричевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 ноября 2011 года гражданское дело № 2-8585/1/11 по иску Ощепкова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в пользу истца путем перечисления средств на счет в ООО "Банк ПСА Финанс РУС" с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере 101728 рублей, в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы и расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Казинский С.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица ООО "Банк ПСА Финанс РУС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика по доверенности Буцев А.Ю. исковые требования в части выплаты страхового возмещения в размере 101728 рублей признал, пояснив, что последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. При этом представитель полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости, просил снизить с учетом требований разумности размер выплат за оказанные услуги представителя. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Отказывая в удовлетворении искового заявления в части возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости суд руководствуется слудующим. Из материалов дела видно, что Ощепков А.А. ДД.ММ.ГГГГ с СОАО "ВСК" заключен договор страхования № принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» по страховым рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие» на период до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Банк ПСА Финанс РУС». Указанный договор заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правил). В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4.5. Правил не покрываются страхованием по рискам "Ущерб" и "Автокаско" возмещение Утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости в соответствии с условиями договора заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом не возникла. По указанной причине исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Помимо этого, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3672 рубля. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере 3234,56 рублей, разъяснив право обращения в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ощепкова А.А. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ощепкова А.А. денежные средства в размере 101728 рублей. Определить порядок исполнения решения в этой части путём перечисления взысканных денежных средств банку ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на соответствующий счет Ощепкова А.А.. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ощепкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,56 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько