Дело № 2-6942/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2011 года г.К а л у г а

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.К а л у г е

дело по иску

Стрельниковой Е.С. к Стрельниковой Е.А., Стрельникову К.С., Стрельниковой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, и встречному иску Стрельниковой С.С., Стрельниковой Е.С. к Стрельниковой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и вселении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица Стрельникова Е.С., являясь нанимателем двухкомнатной квартиры № в <адрес>, обратилась в суд с иском к Стрельниковым о признании их утратившими право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчики в квартире не проживают длительное время, расходов по оплате жилья не несут, имеют другое постоянно место жительствао по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании жилплощадью со стороны истицы ответчикам не чинились.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова С.С. и Стрельников К.С. предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче от него ключей, о вселении, ссылаясь в обоснование иска на то, что в связи с неправильным поведением Стрельниковых, включая истицу, проживавших в данном жилом помещении и злоупотребляющих спиртными напитками, они были вынуждены покинуть спорную квартиру в связи с невозможностью совместного проживания в антисанитарных условиях и постоянным присутствием в квартире посторонних людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, при этом они производят оплату за пользование жилой площадью и предпринимали меры для погашения образовавшейся задолженности по квартире.

От истицы Стрельниковой Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Модников С.В. по доверенности первоначальные исковые требования поддержал, возражая против встречного иска.

Ответчики Стрельникова С.С., Стрельников К.С., их представитель адвокат Заграничнов В.А. по ордеру, не признав первоначальных требований, встречные исковые требования поддержали.

Ответчица Стрельникова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

От представителя Отдела УФМС России по Калужской области в г.Калуге поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (статья 40).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8 временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

По смыслу ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

2.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году Стрельникову В.В. на состав семьи из четырех человек, включая истицу Стрельникову Е.С. и двух сыновей Стрельникова А.В. и Стрельникова С.В. - отца ответчиков Стрельниковой С.С. и Стрельникова К.С.

С ДД.ММ.ГГГГ года были прописаны и проживали супруга Стрельникова С.В. – ответчица Стрельникова Е.А. с дочерью Стрельниковой Светланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире был прописан и проживал ответчик Стрельников К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире и приобрели предусмотренное ст.53 ЖК РСФСР право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истицы Стрельниковой Е.С. Модников С.В. в судебном заседании утверждал, что ответчица с детьми Стрельниковой С.С. и Стрельниковым К.С. в спорной квартире не проживают, добровольно выехав на другое место жительство, оплату коммунальнных платежей не производят, отказавшись от права на спорное жилое помещение.

Ответчики Стрельникова С.С. и Стрельников К.С. в судебном заседании пояснили, что в в квартире не проживали с ДД.ММ.ГГГГ года - Стрельникова С.С., а с ДД.ММ.ГГГГ года - Стрельников С.К. в связи с неправильным поведением родителей и бабушки ( истицы Стрельниковой Е.С.), которые длительное время употребляли спиртное, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в квартире была грязь, обои оборваны, унитаз сломан, дверь входная была открыта, замок сломан, кто-то неоднократно пользовался их спальным местом, в квартиру приходили посторонние лица, с которыми Стрельниковы постоянно пили, в связи с чем проживание в квартире было невозможным, однако ответчики Стрельниковы, достигнув совершеннолетнего возраста производили оплату за жилье и в настоящее время погасили ранее образовавшуюся задолженность по оплате жилплощади и коммунальным услугам, другого жилья в городе Калуге не имеют.

Обстоятельства вынужденного непроживания ответчиков, в том числе Стрельниковой Е.А. в спорной квартире с указанного времени помимо объяснений ответчиков Стрельниковых, также подтверждаются показаниями допрошенных по ходатайству ответчиков свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. ФИО5. о невозможности совместного проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которую ответчики также вынуждены были покинуть, поскольку опасались за свою безопасность в связи с неправильным поведением проживающих в квартире лиц; представленными сведениями средней школы № <адрес> в отношении Стрельниковой С., содержащимися в характеристике, фотографиями о техническом и санитарном состоянии спорного жилого помещения.

Факт исполнения ответчиками Стрельниковыми обязанностей нанимателя подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также представленными ответчиками копиями квинтанций по начислению оплаты за ЖКУ.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что ответчики Стрельниковы выехали на другое место жительство и в одностроннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Совершенные ответчиками Стрельниковыми действия в их совокупности не свидетельствуют о их волеизъявлении прекратить право на спорную квартиру.

Таким образом, суд с учетом указанных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчики Стрельникова Е.А., Стрельникова С.С., Стрельников К.С., в отношении которых бывший наниматель Стрельников С.В. выражал согласие не сохранение за ними права пользования спорной жилой площадью при прекращении семейных отношений со Стрельниковой Е.А., не имеют иного постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, выезд из которой был обусловлен невозможностью совместного проживания с нанимателями Стрельниковой Е.С. ( истицы по делу), Стрельникова С.В. и посторонних лиц. С учетом этого и положений ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Стрельниковой Е.С. о признании Стрельниковых утратившими право пользования спорной жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что ответчики Стрельниковы не утратили право пользования спорным жилым помещением и со стороны родственников Стрельниковой Е.С. - сына Стрельникова А.В. и его супруги Стрельниковой В.С., проживающих постоянно в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, им чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, в том числе в результате замены входной двери, то встречные исковые требования применительно к положениям ст.ст.11 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.3 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

исковые требования требования Стрельниковой Е.С. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Стрельниковой С.С. и Стрельникова К.С. удовлетворить:

обязать Стрельникову Е.С. не чинить Стрельниковой С.С. и Стрельникову К.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ключи от данного жилого помещения.

Вселить Стрельникову С.С. и Стрельникова К.С. в жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий –

решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2011 года