РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Калуга 08 ноября 2011 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Сенькине А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Студитской М.Н. и Смирновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Студитской М.Н. и Смирновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Студитская М.Н. (заёмщик) заключили договор кредитования. В соответствии с условием которого, заёмщику перечислены <данные изъяты> рублей, а тот обязался вносить ежемесячные платежи (согласно графику) в счёт выплаты кредита. В обеспечение обязательств по кредитному Договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил также Договор поручительства с Смирновой Т.И. Между ОАО «Газэнергобанк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор цессии, согласно которому право требования возвращения заёмных средств (с соблюдением условий кредитного договора) перешло к истцу. Ввиду того, что Заёмщик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитования, Банк просит суд взыскать с ответчиц солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Выступая в судебном заседании, представитель истца – Елистратова М.Ю, иск поддержала.

Ответчики Студитская М.Н. и Смирнова Т.И., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Студитской М.Н. (заемщик) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 15% годовых. Пунктом 1.3 Договора предусмотрена обязанность ответчицы уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,6% на сумму выданного Кредита.

Договор составлен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью Банка – кредитора по данному договору (л.д.10-14).

Данные обстоятельства подтверждены текстом кредитного договора (л.д.10-14), графиком платежей (л.д.15-16), анкетой заемщика (л.д.22-25).

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и выдал Студитской М.Н. <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст.820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и Студитской М.Н. – с другой заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям.

Данное обстоятельство, помимо пояснений участников процесса, подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 4-6).

Судом установлено, то между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» принимает передаваемые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» права требования, в том числе требования к Студитской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Студитской М.Н. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Однако, расчёт суммы задолженности, представленный Банком, не соответствует нормам законодательства, ввиду следующего.

Согласно п.1.3 Договора на ответчика возложено обязательство уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,6 % от суммы выданного кредита (л.д.10-14). В соответствии с указанным пунктом Договора Банком на основании указанного пункта Договора взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается предоставленными Банком сведениями о движении денежных средств (л.д.34-37).

Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, такой вид комиссии, как комиссия за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ввиду чего, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ, пункт 1.3 Договора является ничтожным и, в силу ст.167 ГК РФ, не подлежат взысканию истребуемые Банком денежные средства по уплате комиссии – <данные изъяты> рублей и пени за просроченную комиссию – <данные изъяты> рубля. Более того, ранее уплаченные истцом комиссия и пени за её несвоевременное взыскание – <данные изъяты> рубля подлежит зачислению в счёт уплаты основного долга.

Ввиду изложенного, а также на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки по просроченному основному долгу со <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и размер пени по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность Заёмщика по кредитному Договору составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рубля (основной долг) + <данные изъяты> рубля (проценты за пользование кредитом) – <данные изъяты> рубля (размер удержанной из платежей комиссии) + <данные изъяты> рублей (пени за просрочку основного долга) + <данные изъяты> рублей (пени за просрочку процентов).

Банком в обеспечение обязательств по указанному Договору кредитования заключен также Договор поручительства со Смирновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору Студитской М.Н.

Договор составлен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью Банка – кредитора.

Указанное обстоятельство, помимо пояснений сторон, подтверждается указанным Договором (л.д. 17-18).

Таким образом, в соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства заключен надлежащим образом и влечет для заключивших его сторон юридически значимые последствия.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченные поручительством обязательства не исполнены, иск Банка о взыскании с соответчика вышеуказанных сумм в солидарном прядке также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком, при обращении в суд, понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Исходя из размера удовлетворённых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу Банка надлежит взыскать <данные изъяты>.

Требования Банка о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке с соответчиков по делу подлежит удовлетворению – в части взыскания государственной пошлины с ответчиков, но не солидарно, а в равных долях, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 -198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Газэнергобанк» к Студитской М.Н. и Смирновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в частично.

Расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» со Студитской М.Н. и Смирновой Т.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Студитской М.Н. и Смирновой Т.И. в пользу ОАО «Газэнергобанк» в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужский области в течение 10 дней со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий _________________________