Дело № РЕШЕНИЕ гор.Калуга 29 ноября 2011 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Н. к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Коновалов С.Н. (с учётом увеличения исковых требований) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сомова Ю.С. заключила с Коноваловой О.Н. договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, с обязательством выплаты по <данные изъяты> условных единиц ежемесячно за пользование заёмными средствами, а также с обязательством возврата указанных заёмных средств по первому требованию. Права Займодавца по договору на основании уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к нему (истцу). После кончины Сомовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником последней по обязательствам из Договора займа стал её наследник – Сомов Д.В.. Предъявленное к нему требование о возврате заёмных средств и процентов за пользование ими ответчик не выполнил. Ввиду чего, он (истец) просит суд взыскать с Сомова Д.В. сумму основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также понесённые по делу судебные расходы. Истец Коновалов С.Н. в судебном заседании поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства. Ответчик Сомов Д.В, выступая в судебном заседании, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Выступая в судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Коновалова О.Н. просила иск удовлетворить. Подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Сомовой Ю.С. <данные изъяты> долларов США, с условием возврата указанных денежных средств по первому требованию и с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> долларов США. Ввиду того, что в течение 2 первый месяцев, после заключения договора займа, Сомова Ю.С. не выплачивала оговорённые в договоре <данные изъяты> долларов США, она (Коновалова О.Н.) в разговоре по телефону попросила Сомову Ю.С. вернуть ей всю сумму займа с процентами. Получив отказ, обратилась к брату – Коновалову Н.С. с просьбой поговорить с Сомовой Ю.С. о возврате заёмных средств. Вследствие этого разговора, через 3 года Коновалов С.Н. предложил выкупить долг Сомовой Ю.С, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ между ними (Коноваловыми) в присутствии Сомовой Ю.С. подписан договор об уступке права требования, по которому истец выплатил ей (Коноваловой О.Н.) <данные изъяты> долларов США, получив права требования с Сомовой Ю.С. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Установлено, что Коновалова О.Н. (Займодавец) и Сомова Ю.С. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа, согласно которому Сомова Ю.С. получила заём <данные изъяты> долларов США с обязательством выплаты по нему ежемесячно <данные изъяты> долларов США и с обязательством вернуть заёмные средства по первому требованию Займодавца. Указанные обстоятельства, помимо пояснений участников процесса, подтверждаются распиской (л.д.15). Доказательств обратного не представлено. Судом установлено, что не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ (то есть по прошествии 2 месяцев со дня заключения Договора займа), Коновалова О.Н, не получив ни одного ежемесячного платежа за пользование кредитом, потребовала от Сомовой Ю.С. возврат заёмных средств в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением третьего лица Коноваловой О.Н, согласно которым не получив ежемесячные платежи за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, она по телефону попросила Сомову Ю.С. вернуть ей всю сумму займа, но получила отказ и обратилась к Коновалову С.Н. с просьбой поспособствовать ей в возврате заёмных средств; показаниями истца Коновалов С.Н, пояснившего, что Коновалова О.Н. обратилась к нему с просьбой выступить посредником в переговорах о возврате Сомовой Ю.С. заёмных денежных средств, однако на его просьбы Сомова Ю.С. ответила отказом. Доказательств обратного не представлено. Довод представителя истца, что обращение Коноваловой О.Н. по телефону к Сомовой Ю.С, а также неоднократные личные обращение Коновалова С.Н. (по поручению Коноваловой О.Н.) о возврате суммы займа не являются требованием о возврате заёмных средств, суд находит не состоятельным, ввиду следующего. Требование о возврате заёмных средств, исходя из смысла вышеприведённой нормы, надлежит толковать как выраженное Займодавцем требование к Заёмщику о возврате денежных средств. Принимая во внимание, что Гражданский кодекс РФ не уточняет, в какой форме должно предъявляться данное требование (устно или письменное), а также учитывая, что в условиях Договора от ДД.ММ.ГГГГ о займе этот вопрос не оговаривался, суд приходит к выводу, что обращение Коноваловой О.Н. по телефону к Сомовой Ю.С. о возврате <данные изъяты> долларов США с причитающимися по ним процентами надлежит расценивать, как требование возврата заёмных средств. Положениями ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Сомовой Ю.С. возникло обязательство перед Коноваловой О.Н. по возврату заёмных средств в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Следовательно, срок исковой давно по предъявлению Займодавцем (или его правопреемником) требований к Заёмщику (или его правопреемникам) по возвращению заёмных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, на основании ст.ст.196 и 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию к Сомовой Ю.С. о возврате заёмных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно разъяснениям этой нормы права, данным в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001года года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.395 ГК РФ истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности как по требованиям о возврате суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и по требованиям о возврате процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.Н. и Коноваловой О.Н. заключён Договор цессии (л.д.11), согласно которому Коновалова О.Н. уступила Коновалову Н.С. право требования с Сомовой Ю.С. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а Коновалов Н.С. выплатил Коноваловой О.Н. за передачу указанный прав <данные изъяты> долларов США. Таким образом, в соответствии со ст.382 КГ РФ, права Займодавца на получение с Сомовой Ю.С. денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло с ДД.ММ.ГГГГ к Коновалову С.Н.. После кончины ДД.ММ.ГГГГ Сомовой Ю.С, в силу ст.1112 ГК РФ, имущественные обязанности последней на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей перешли к Сомову Д.В, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, обязанности Заёмщика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло с ДД.ММ.ГГГГ Сомову Д.В. Как следует из положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности заявлено ответчиком Сомовым Д.В. в ходе судебного заседания, в удовлетворении исковых требований Коновалова С.Н. о возврате заёмных средств, процентов за пользование ими и штрафных санкций по ст.395 ГК РФ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Коновалова С.Н. к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий__________________ Решение в окончательной форме вынесено 30 ноября 2011 года. Судья ___________________ Л.М.Рогова
Именем Российской Федерации