Дело № 2-8395 /1/ 11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиголаева А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Сиголаев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Инмарко», застрахованным по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Сиголаеву А.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Ущерб с учетом износа, причиненный повреждением автомобиля истца, установленный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Овалон» составил <данные изъяты> руб. Страховое возмещение по лимиту ответственности <данные изъяты> руб. выплачена истцу ОСАО «Ингосстрах», но отказано в выплате расходов на составление отчета – <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «Автэкс», отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ущерба – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>., с ООО «Инмарко» сумму ущерба – <данные изъяты> руб., стоимость отчета ООО «Автэкс» – <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Инмарко», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не поступили. Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, просил взыскать в пользу истца указанные суммы.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании согласился с указанными обстоятельствами ДТП, произошедшего по его вине. Пояснил, что работал водителем в ООО «Инмарко», с суммой ущерба (иском к ООО «Инмарко») согласен, дополнительную оценку ущерба проводить не желает, от поданного ранее ходатайства об этом отказывается.

Выслушав представителя и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ущерб причинен истцу по вине водителя ООО «Инмарко» ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствие со ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу составил <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 1072, 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. перечислено истцу страховщиком ОСАО «Ингосстрах», и в части требований к данному ответчику суд отказывает.

Взысканию с ООО «Инмарко» в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб., в том числе: сумма ущерба - <данные изъяты> руб. (61,37 % от <данные изъяты> руб.); расходы на составление отчета - <данные изъяты> руб., на госпошлину – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» в пользу Сиголаева А.С. <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ларкин С.А.

Копия верна