Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Калуга при секретаре Симаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьевой Е.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительных действий от 10.10.2010 года, УСТАНОВИЛ: Афанасьева Е.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2011 года о назначении исполнительных действий, указывая, что судебным приставом-исполнителем Снигиревой А.А. незаконно назначены исполнительные действия по месту нахождения магазина должника ФИО1, в связи с чем незаконно на взыскателя и должника возложена обязанность присутствовать в указанном месте. Кроме того заявитель указала, что исполнительные действия направлены на замену товара ненадлежащего качества и должны проводится по месту ее жительства, ссылаясь при этом на п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В судебном заседании Афанасьева Е.Л. заявление поддержала, просила отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку пункты 2, 3, 4 постановления незаконны и нарушают ее права как потребителя. Представитель судебных приставов УФССП РФ по Калужской области по доверенности Муратова Л.И. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Зубикова А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать. Судебный пристав-исполнитель Снигирева А.А. в судебное заседание не явилась в связи с увольнением, о чем имеется приказ. Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Бахтимиров А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что ФИО1 как должник не отказывается за свой счет доставить замененную стенку по адресу взыскателя. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 возложена обязанность по замене проданного Афанасьевой Е.Л. товара с недостатками - мебельной стенки "Авангард-М" 78Ш, композиция № 01 (2Р5В+ММЗ+Н50+ЕС2+ЕС1), артикул 250603 на товар надлежащего качества этой же марки, модели и артикула. Исполнительный лист во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 10.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении действий (л.д. 19), согласно которому ФИО1 обязана заменить Афанасьевой Е.Л. товар с недостатками, указанный выше, на товар надлежащего качества (п.1 постановления). Также указанным постановлением назначены исполнительные действия на 14.00 часов 12.10.2011 года по адресу: г. Калуга, <адрес> (пункт 2), в связи с чем на ФИО1 и Афанасьеву Е.Л. возложена обязанность присутствовать в указанное время и в указанном месте (пункты 3 и 4). В обоснование своих требований заявитель ссылается на п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). При этом заявителем не представлено доказательств, что на нее судебным приставом-исполнителем возложена обязанность по доставке товара по месту ее жительства и за ее счет. Напротив, как видно из объяснений должника и материалов дела, от указанной обязанности ФИО1 не отказывается. Доводы заявителя о том, что исполнительные действия должны быть совершены по месту ее жительства, суд считает несостоятельными, поскольку ч.2 ст. ЗЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Поскольку местом продажи стенки «Авангард - М» заявителю являлся магазин, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, расположенный в <адрес>, суд считает, что замена товара должна происходить по тому же адресу. Также суд обращает внимание, что ч. 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает правила доставки крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограмм, а не место замены товара ненадлежащего качества. В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что права и свободы заявителя не нарушены, оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительных действий от 10.10.2010 года отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Буторова О.В. Копия верна: Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 года
по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №.