№ 2-9119/1/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеткова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, установил: Снетков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомашине истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО1, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения существенно заниженной, уточнив впоследствии исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинникова Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Снеткова Н.Н. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомашине истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Авторажданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимое оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Сторонами изложенные обстоятельства не оспорены. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб. В качестве наиболее достоверного и объективного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Независимое оценочное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Снеткова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на подготовку отчета о размере ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Снеткова Н.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Снеткова Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Ермикова Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года. Копия верна: судья