Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.К а л у г а Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи АСТАХОВОЙ Л.Н. при секретаре ИЛЮШКИНОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге дело по иску Соловьевой М.А. к Овечкину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истица Соловьева М.А. обратилась в суд с иском о признании Овечкина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и В судебном заседании истица требования поддержала. Ответчик Овечкин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явмился. Представитель ответчика – адвокат Ермаков С.В. по ордеру, привлеченный судом к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, считал требования необоснованными. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. От представителя третьего лица - Отдела УФМС России по Калужской области в г.Калуге поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании было установлено, что истица является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Овечкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи и с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения и вывез принадлежащие ему вещи. В настоящий момент фактическое место жительство ответчика не известно, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, таким образом у истицы нет возможности в полном объеме осуществлять свои права как нанимателя жилого помещения. Совокупность установленных по делу обстоятельств, в частности, длительность непроживания ответчика в спорной квартире, неисполнение Овечкиным Д.В. в течение длительного времени обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате квартплаты и коммунальных услуг, отсутствие с его стороны претензий и обращений по поводу вселения в квартиру и устранения препятствий в пользовании жильем, свидетельствуют о том, что непроживание Овечкина Д.В. в спорной квартире не является вынужденным и временным, а связано с его выездом на другое место жительства, что подтверждается объяснениями истицы, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный и временный характер. В связи с изложенным суд полагает, что на основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : иск Соловьевой М.А. удовлетворить: признать Овечкина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий –
снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. Выехав из спорного помещения, ответчик забрал все свои вещи, до ДД.ММ.ГГГГ проживал у женщины, до ДД.ММ.ГГГГ проживал в частном доме истицы, с начала ДД.ММ.ГГГГ фактическое место жительство ответчика не известно.