ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Фомичевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

02 декабря 2011 года

в г. Калуге гражданское дело по иску Гринец С.Н. к Чернову Н.В. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Черновым Н.В. договор поставки на изготовление и поставку деревянной лестницы, передал в счет оплаты ответчику в общей сложности <данные изъяты> рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Просил расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей предоплаты, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в досудебном порядке он неоднократно пытался обратиться к ответчику, однако найти его не смог.

Ответчик – в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Черновым Н.В. договоров поставки № (л.д.5-6), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить и принять товар –деревянную лестницу (материал дуб). Согласно п.3.6 вышеуказанного договора срок поставки товара составил 90 дней со дня получения предоплаты.

Во исполнение условий договора ответчик получил предоплату в общей сумме <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей), что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на тексте договора.

Вместе с тем взятые на себя обязательства по договору поставки № ответчик до настоящего времени не выполнил, уплаченные в счет предоплаты денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец до настоящего времени лишен возможности использовать деревянную лестницу, изготовление которой являлось предметом договора подряда.

В связи с указанным обстоятельством является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается справкой ИФНС по Московскому округу г.Калуги (л.д.15). Доказательств, подтверждающих факт обладания статусом индивидуального предпринимателя ответчиком на момент заключения вышеуказанного договора подряда суду не представлено.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным применение указанной истцом неустойки, определенной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на заключенный между сторонами договор не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в соответствии п.6.1. вышеназванного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере существующей процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения своего обязательства от суммы недопоставленного товара.

Взысканию с ответчика в соответствии с п.6.1 договора подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>.).

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании доказательства, подтверждающие доводы истца о причинении морального вреда в результате неисполнения ответчиком договора подряда, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. В связи с указанным обстоятельством оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринец С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Гринец С.Н. и Черновым Н.В..

Взыскать с Чернова Н.В. в пользу Гринец С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору.

Взыскать с Чернова Н.В. в пользу Гринец С.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернова Н.В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд (248600 г. Калуга, ул. Кутузова, 4) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано также в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2011 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько