З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В.

при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 8 декабря 2011 года гражданское дело по иску Бурыкиной С.Г. к Бурыкину Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бурыкина С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вместе с ответчиком является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку бывший муж в жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащих ему вещей в квартире нет, его регистрация носит формальный характер, просила признать Бурыкина Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Калужской области в г.Калуге в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бурыкина С.Г. и ее дочь Бурыкина В.Ф. проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес> общежитии), что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире также зарегистрирован бывший муж истца Бурыкин Ф.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 2005 года, из квартиры выехал добровольно, его личных вещей не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, до настоящего времени ответчик не появлялся в квартире и вселиться в нее не пытался.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой, ответчик не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, принимая во внимание положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что влечет за собой расторжение договора найма, поскольку факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика не влечет сам по себе сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Бурыкиной С.Г.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку утратил право пользования спорным жилым помещением, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурыкиной С.Г. удовлетворить.

Признать Бурыкина Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области С.В. Ивашурова