Дело № 2-9103/1/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Калуга при секретаре Симаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кружкова Ю.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кружков Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. При этом указал, что был не согласен с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО4, обжаловал его, в связи с чем считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебном заседании Кружков Ю.Г. заявление поддержал, просил отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в настоящее время решение по его жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не принято. Представитель судебных приставов УФССП РФ по Калужской области по доверенности ФИО1 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать. Заинтересованное лицо - представитель АКБ СБ РФ в лице Калужского ОСБ РФ № по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения суда по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО6, Кружкову Ю.Г., ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кружкова Ю.Г. Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» и произведена замена взыскателя на ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ФИО5 При этом, как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался указанным определением, на котором имелась отметка о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения суда. Как следует из объяснений Кружкова Ю.Г., частная жалоба на данное определение суда им была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования определения. Судом также установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о подаче должником частной жалобы на определение суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Поскольку была произведена замена взыскателя на ФИО5, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО5 об отзыве исполнительного документа. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, в случае отмены указанного выше определения суда, последует вынесение постановления об отмене ранее вынесенного постановления о замене взыскателя. В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что права и свободы заявителя не нарушены, оспариваемые постановления приняты в соответствии с положениями действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кружкова Ю.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Буторова О.В. Копия верна: Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 года