Дело № 2-9389\1\11

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Гудкова Д.И. к Беляеву П.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Гудков Д.И. обратился в суд с иском к Беляеву П.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ им получены телесные повреждения, просил суд взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности причиненный моральный вред в свою пользу в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Гудков Д.И., его представитель по доверенности ООО «Эксперт плюс» Лобанов И.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Беляев П.И. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Клевцов А.С., не оспаривая вины Беляева П.И. в дорожно-транспортном происшествии, просил суд учесть имущественное положение Беляева П.И.

Представитель СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Беляев П.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Гудкова Д.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, Гудкову Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в виде штрафа 2500 рублей. Беляев П.И. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения. повлекшем причинение Гудкову Д.И. вреда здоровью средней тяжести. Указанное подтверждается административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Беляев П.И. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось ответчиком.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания ( статья 1079 ч. 3 Кодекса).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, специально предусмотренным законом определено, что вред жизни или здоровью гражданина возмещается независимо от вины причинителя вреда, что отражено и в правовой позиции Верховного суда РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая, что Беляев П.И. являясь владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда истцу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по административному материалу, у Гудкова Д.И. установлены повреждения в виде: ссадин и кровоподтека на лице, ссадин на левой верхней конечности, ссадин на правой голени, открытого перелома 1,2 пястных костей справа, закрытого перелома 1 плюсневой кости справа. Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и повлекли вред здоровью Гудкова Д.И. средней тяжести.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Факт причинения Гудкову Д.И. телесных повреждений, тяжесть причиненного Гудкову Д.И. вреда здоровью ответчиком не оспаривается.

Так, согласно выписки из истории болезни № Гудков Д.И. находился на стационарном лечении в МУЗ «БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудкову Д.И. выполнены операции: закрытая ручная репозикция перелома 1 плюсневой кости правой стопы, остеосинтез 2 пястной кости правой кисти спицами, находился на листках нетрудоспособности с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд учитывает материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по возрасту, ветераном труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Гудкову Д.И. физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения, перенесенные истцом операции, последствия полученных травм, изменение образа жизни, требования разумности и справедливости.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет, по мнению суда, взыскать с ответчика в пользу Гудкова Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу Гудкова Д.И. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Беляева П.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудкова Д.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Беляеву П.И. в пользу Гудкова Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Беляеву П.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: Е.В.Дулишкович