Дело № 2-9917\1\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Желтиковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Романова В.В. к ОАО «Калугатрансмаш» о признании незаконным отказа в приеме на работу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. обратился в суд к ОАО «Калугатрансмаш» с указанным требованием, указав, что ответчик незаконно под предлогом отсутствия стажа и несоответствия по профессиональным качествам ДД.ММ.ГГГГ отказал в приеме истца на работу на должность инженера-технолога, несмотря на направление ГУ «Центр занятости населения».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что Романов В.В. на момент трудоустройства предъявил только диплом о высшем образовании, а также сообщил об отсутствии у него стажа по специальности инженера-технолога.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» Романову В.В. было выдано направление на работу в ОАО «Калугатрансмаш» на должность инженера-технолога с предлагаемым заработком в размере <данные изъяты> рублей. В направлении также было указано на наличие высшего профессионального образования, должности по последнему месту работы – грузчик, стаж работы по профессии – 3 года.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. с данным направлением был принят в и.о. начальника отдела кадров ответчика Абрамовой С.В., однако, как следует из отзыва ответчика, Романовым В.В. был представлен только диплом о высшем образовании. В нарушение статьи 65 Трудового кодекса РФ другие документы, такие как паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета истцом представлены не были. Также Романовым В.В. в устной беседе было сообщено об отсутствии у него стажа по данной специальности на производстве.

Согласно должностной инструкции на инженера-технолога, утвержденной генеральным директором ОАО «Калугатрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность инженера-технолога назначается специалист, имеющее высшее образование и стаж работы в данной должности не менее трех лет. При этом, инженер-технолог должен знать постановления, распоряжения, нормативные и руководящие материалы по вопросам производственного планирования на предприятиях, порядок работы с программами по подготовке производства, организацию производства, основы технологии производства.

Поскольку Романовым В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих его стаж работы на производстве по данной специальности, его кандидатура была отклонена в связи с отсутствием данного стажа и несоответствия по профессиональным качествам.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, кандидатура истца была отклонена по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника.

Кроме того, Романовым В.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.В. к ОАО «Калугатрансмаш» о признании незаконным отказа в приеме на работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Копия верна. Судья: Е.В.Дулишкович