Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 07 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Рачева К.Л. об оспаривании отказа Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы в выдаче справки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Рачев К.Л. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы в выдаче справки о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать выдать данную справку.

В обоснование заявления указал, что он является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ направил в отдел ЗАГС адвокатский запрос о предоставлении справки о рождении указанного выше несовершеннолетнего ребенка. Данная справка была необходима его клиенту - юридическому лицу, являющемуся работодателем родителей несовершеннолетнего. По утверждению заявителя в выдаче справки ему было отказано, поскольку не были предъявлены ордер либо доверенность на получение указанной справки, что он считает неправомерным.

В судебное заседание Рачев К.Л. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в Люблинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос адвоката Рачева К.Л. о выдаче справки о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отзыву на заявление следует, что после получения запроса руководителем ЗАГС Рачеву К.Л. было предложено предоставить документы, дающие право на получение запрашиваемой справки, так как документы органов ЗАГС содержат персональные данные и информацию конфиденциального характера. Было установлено, что справка необходима работодателю матери несовершеннолетнего ребенка по требованию Фонда социального страхования. Поскольку действующим законодательством выдача справок о рождении детей сотрудников ни работодателю, ни Фонду социального страхования не предусмотрена, отделом ЗАГС была затребована у Рачева К.Л. доверенность (либо ордер на исполнение поручения) от законных представителей малолетнего ребенка.

Просьба о предоставлении документов направлена адвокату Рачеву К.Л. письменно – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заявителем обжалуется в настоящем судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все исследованные письменные доказательства, не усматривает оснований считать действия должностных лиц отдела Люблинского ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, направивших указанное выше письмо Рачеву К.Л., незаконными.

При этом суд учитывает, что, принимая указанное решение, отдел ЗАГС руководствовался п.2.3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 9,12 Федерального закона от 15.11. 1997 года «Об актах гражданского состояния» № 143-ФЗ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года «О персональных данных» № 152-ФЗ в их правовом единстве.

Исходя из правовых положений указанных выше Федеральных законов следует, что сведения, содержащиеся в записях актов гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

Ссылка заявителя на закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию,

не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения, поэтому является несостоятельной. Тем более, что из представленных заявителем в суд документов не следует, что указанная выше справка была необходима ему как адвокату для оказания юридической помощи гражданину либо юридическому лицу (ордера либо доверенности не представлено), а также не представлено доказательств соблюдения требований закона о получении согласия субъекта на распространение его персональных данных ( ч.2 ст.6 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Из материалов дела также усматривается, что Кузьминской межрайонной прокуратурой города

Москвы ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по жалобе Рачева К.Л. на действия Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы.

По результатам проверки вынесено предостережение начальнику отдела ЗАГС о недопустимости нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Обращено внимание, что статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление информации о персональных данных по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.