РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Харчевниковой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 8 декабря 2011 года гражданское дело № 2-9169/1/11 по иску Семенова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещении, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Антипина В.А., судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Истец Семенов В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Курбатов А.В. уточненные исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Стручева Е.Е. иск не признала. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением Антипина В.А. и автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением истца, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Антипина В.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год, материалами дела, сторонами не оспариваются. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец обратился в Калужский филиал ООО «Росгосстрах» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. ООО «Россгосстрах», признав наступившее событие страховым случаем, произведя оценку повреждений, выплатило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причинённый в результате ДТП истцу составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается отчётом об оценке, произведенной ООО «Овалон». Приведенный истцом расчет суд считает обоснованным, соответствующим сложившимся в Калужской области расценкам на услуги сервисных станций. При этом, суд не принимает за основу калькуляцию ремонтных работ и их стоимости, содержащуюся в страховом деле, поскольку указанное в нём количество подлежащих ремонту деталей является явно уменьшенным, стоимость нормочаса –заниженной. Ввиду изложенного, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО, то есть <данные изъяты> (из расчёта: <данные изъяты> - расчет по экспертизе ООО «Овалон»- <данные изъяты>- выплаченное страховое возмещение). Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>, что не ухудшает положение ответчика по сравнению с вышеприведенным расчетом, в связи с чем указанные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Помимо этого, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание уменьшение исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>, разъяснив право обращения в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и нотариальное оформление его полномочий в размере <данные изъяты>. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя и нотариальному оформлению его полномочий в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько