Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 декабря 2011 года гражданское дело по иску Хорина Ю.В. к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования по рискам «Повреждение» и «Хищение» транспортного средства – автомобиля истца марки <данные изъяты> госномер №, на сумму <данные изъяты>. В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло хищение неустановленным лицом автомашины истца, в связи с чем, истец обратился в ОВД по г. Обнинску с соответствующим заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо с указанием на увеличение срока рассмотрения выплатного дела без указания данного срока. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фролова О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что до настоящего времени проводится проверка по заявлению истца, в связи с чем, страховое возмещение не выплачено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования по рискам «Повреждение» и «Хищение» транспортного средства – автомобиля истца марки <данные изъяты> госномер №, на сумму <данные изъяты>. (л.д. №). В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло хищение неустановленным лицом автомашины истца, в связи с чем, истец обратился в ОВД по г. Обнинску с соответствующим заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО при ОВД по г. Обнинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. №). Также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Хорин Ю.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при ОВД по г. Обнинску старшего лейтенанта юстиции Прошкиной М.В. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лиц, совершивших преступление.едения столь длительной проверки.

ерждены. делу

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо с указанием на увеличение срока рассмотрения выплатного дела без указания данного срока. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени проводится проверка по заявлению истца, ничем не подтверждены. Также не представлено доказательств, подтверждающих основания для проведения столь длительной проверки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период невыплаты истцу страхового возмещения, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При определении суммы страхового возмещения суд учитывает требования п. 10.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «ГУТА – Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии нормами, указанными в п.10.1.13 настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п. 10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной о договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – страховая стоимость ТС – <данные изъяты>. – износ застрахованного ТС согласно расчету истца). Расчет износа ТС, произведенный истцом в исковом заявлении, представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, продолжительность и сложность дела, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорина Ю.В. к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА–Страхование» в пользу Хорина Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 г.