Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В.

при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 декабря 2011 года гражданское дело по иску Васильченко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Причиненный материальный ущерб в соответствии с заключенным договором добровольного страхования должен быть возмещен ответчиком. Поскольку страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ несвоевременной выплатой страховой премии, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безрукова Е.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказалась.

Отказ истца от части заявленных требований принят судом в установленном законом порядке, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец Васильченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Васильченко Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» по риску «Каско (Ущерб + Хищение)» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Е.А. оплатила первый взнос страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается полисом № и квитанцией серии № №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут около дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Возилов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Васильченко И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривались представителем ответчика.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик отказал в страховом возмещении, сославшись на нарушение страхователем сроков уплаты второго взноса страховой премии.

Данные доводы страховщика суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 35 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 35хк, страховая премия может быть уплачена страхователем путем наличного или безналичного расчета, единовременно или в рассрочку. Порядок и сроки оплаты страховой премии (страховых взносов) устанавливаются в договоре страхования по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил, в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящих Правил, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В дальнейшем страхование может распространяться на страховые случаи, произошедшие с даты, следующей за днем фактической уплаты страхового взноса, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и/или договором страхования.

Пунктом 7 полиса страхования предусмотрена обязанность Васильченко Е.А. уплатить второй страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма внесена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

На основании пункта 1 статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, то уплата взноса в ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о надлежащем исполнении Васильченко Е.А. своих обязанностей по договору страхования.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра, кассовыми чеками и накладными на приобретение запасных частей, заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ.

С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Васильченко Е.В. оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приведенными нормами закона суд учитывает характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела и объем проделанной им работы и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Е.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильченко Е.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области С.В. Ивашурова