Дело № 2-5914/1/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Илюшкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ефремова В.А. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Волкова М.В. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., с учетом частичной выплаты страховой суммы, истец просит взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Гуловская О.А. по доверенности исковые требования поддержала. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего Ефремову В.А. и транспорного средства «<данные изъяты>» под управлением Волкова М.В. Из документов административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в его совершении был признан Волков М.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр урегулирования убытков «Калуга» ЗАО СК «Макс»», представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем компании был произведен осмотр автомобиля истца. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Волан М» восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составила – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере <данные изъяты>.была перечислена на лицевой счет истца Ефремова В.А. В связи с недостаточным размером выплаченной страховой суммы для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «АВТЭКС» для определения оценки рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 23,47% составила <данные изъяты>., величина УТС - <данные изъяты> руб. По заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании настивала на взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенном отчетом ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку лимит ответственности страховщика в соответствии с действующим законодательством составляет <данные изъяты> руб., то недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, пунктов 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. Требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. с учетом представленных доказательств также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст.100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, С у д р е ш и л : исковые требования Ефремова В.А. удовлетворить частично: взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Ефремова В.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий-