Дело №2-6498/1/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Илюшкиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по заявлению ООО «Домоуправление - Монолит» к Кратман Б.А., Тулуповой Г.Г., Тулупову Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление- Монолит» предъявило в суде иск к Кратман Б.А., и в дальнейшем уточнив и дополнив изложенные в исковом заявлении требования, просило взыскать с Кратман Б.А., Тулуповой Г.Г. и Тулупова Е.Б. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, при этом, ответчики не производят полностью и своевременно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца Арасланова Е.Г. по доверенности поддержал иск, пояснив, что до настоящего времени ООО «Домоуправление Монолит» в качестве управляющей организации оказывает услуги по содержанию дома, где находится квартира ответчиков, управляет им, оказывает коммунальные услуги. Собственниками помещений в указанном доме не выбран способ управлением домом. Расчет платы за оказываемые услуги осуществляется на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. Ответчик Кратман Б.А. и его представитель Кураев А.Н. по доверенности, одновременно представляющий интересы ответчиков Тулуповой Г.Г. и Тулупова Е.Б., иска не признали, утверждая, что ответчики не состоят в правоотношениях с ООО «Домоуправление - Монолит» по поводу оказания коммунальных услуг и содержанию общего имущества в отношении указанной квартиры, договор на оказание услуг по содержанию общего имущества с ответчиком не заключен, соглашения по всем существенным условиям договора не достигнуто. Ответчик в качестве управляющей организации не избирался, кроме того, по мнению ответчиков, истцом направильно произведен расчет задолженности и пропущен срок исковой давности. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 210, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 9 статьи 161 Жилижного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что ответчикам Кратман Б.А., Тулуповой Г.Г. и Тулупову Е.Б. принадлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв. метров в многоквартирном доме № по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома в лице ТСЖ «Воскресенский» и ООО «Домоуправление Монолит» заключен договор на техническое обсслуживание и текущий ремонт дома, согласно которому в состав оказываемых услуг и выполняемых Как следует из представленного истцом расчета задолженности за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт общего имущества, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги, в том числе, по холодному водоснабжению и водоотведению, при этом, данные услуги ответчики получают на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Калужский областной водоканал» и ООО «Домоуправление-Монолит». Согласно уточнённому истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., размер пени составляет <данные изъяты> руб. Расчет истца также подтверждается квитанциями, направляемыми в адрес ответчиков, актом снятия контрольных показаний приборов, составленным 11 2. октября 2011 года, в котором указаны текущие показания прибора учета холодной воды, установленного в квартире ответчиков. Ответчик Кратман Б.А., возражая против расчета истца, доказательств в подтверждение своих возражений и осуществления ответчиками каких-либо действий, направленных на исполнение ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представил. В силу п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, исчисленная в порядке ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., в равных долях. Доводы ответчика и его представителя о том, что у ответчиков не заключен договор с истцом, суд считает несостоятельными, поскольку именно ООО «Домоуправление-Монолит» предоставляет коммунальные услуги собственникам квартир в доме № по <адрес>, в связи с чем данная управляющая компания вправе требовать оплаты предоставленных услуг. С учетом обоснованности предъявленного иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : иск ООО «Домоуправление -Монолит» удовлетворить. Взыскать с Кратман Б.А., Тулуповой Г.Г. и ФИО8 в пользу ООО «Домоуправление –Монолит» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., равных долях. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий - решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года
работ включены: содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт общего имущества, коммунальные услуги, включающие в себя: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.