ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Симаковой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Скворцова Е.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Новикову Р.А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Скворцов Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к СОАО «ВСК» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 20 мин. на <адрес> по вине Новикова Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, госномер №, принадлежащая истцу, и согласно отчету ИП Лесина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Впоследствии судом в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Энергетическая страховая компания», Новиков Р.А. и Российский Союз автостраховщиков, в качестве третьего лица ФИО1

В дальнейшем судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на Российский Союз автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мосин А.С. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик Новиков Р.А. в судебное заседание не явился, письменно просил об отложении судебного заседания, указав, что находится в служебной командировке, однако, доказательств этому им представлено не было. В предыдущее судебное заседание ответчик не явился по тем же основаниям. Таким образом, суд посчитал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 20 мин. на <адрес> по вине Новикова Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, госномер №, принадлежащая истцу, и автомашина третьего лица. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая компания», представителем которой в г. Калуге являлось СОАО «ВСК», истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему не было выплачено по причине расторжения договора представительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Лесиной Н.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанные обстоятельства и вина Новикова Р.А. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), отчетом (л.д. 8-21), иными материалами дела.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный данным источником.

Гражданская ответственность Новикова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», что подтверждается указанием на это в справке о ДТП.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 года, вступившим в силу 03.08.2011 года, у ОАО «Энергетическая страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 03.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, поскольку гражданская ответственность Новикова Р.А. застрахована, суд считает, что страховщик, в данном случае Российский Союз автостраховщиков, обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу.

В силу п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба и взыскивает с Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., учитывая при этом, что третьему лицу ФИО1 страховое возмещение не выплачивалось, что подтверждается письмом СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Российским союзом автостраховщиков, с Новикова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Однако, поскольку истцом была недоплачена государственная пошлина, с РСА в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с РСА в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С Новикова Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. – с РСА в сумме <данные изъяты> руб., с Новикова Р.А. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скворцова Е.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Новикову Р.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скворцова Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Новикова Р.А. в пользу Скворцова Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Новикова Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлениям Российского союза автостраховщиков и Новикова Р.А. о его отмене, поданным в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011 г.