Дело № 2-6945/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 декабря 2011 года дело по иску

Илюхиной Н.Н. к Щепихину А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица Илюхина Н.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к Щепихину А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в связи с причиненными ей телесными повреждениями в виде открытого прелома обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков и перенесенным травматическим шоком 1 степени, ссылаясь на то, что в результате совершенного по вине водителя Щепихина А.П., управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>», госномер №, дорожно-транспортного происшествия, ее здоровью был причинен тяжкий вред.

Истица также ссылалась на то, что в связи с полученными травмами она испытала нравственные страдания и физическую боль, полученные повреждения вызвали у нее длительное расстройство здоровья, в результате чего наступило впоследствии ухудшение ее состояния здоровья.

В судебном заседании истица Илюхина Н.Н. и ее представитель Кузнецов А.Н. по доверенности иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Щепихин А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием его вины в причинении вреда здоровью истицы.

Представитель ответчика Щепихина А.П. адвокат Кияшко Д.Ю., одновременно представляющий интересы ответчика по доверенности, возражал против иска, считая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час.10 мин. водитель Щепихин А.П., управлявший мотоциклом «<данные изъяты>», госномер № по выданной собственником мотоцикла Щепихиным П.М. доверенности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Илюхину Н.Н., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения указанного мотоцикла, в результате дорожно-транспортного происшествия Илюхиной Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Щепихина А.П. по ч.1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому в настоящее время проводится расследование.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Илюхиной Н.Н. были установлены повреждения в виде открытого перелома костей левой голени, закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и были определены по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями истицы в суде, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела, а также данными, содержащимися в постановлении следователя ССС по РДТП СУ УМВД России по Калужской области по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Щепихина А.П. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Оснований не доверять правильности заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указано следователем в упомянутом постановлении, у суда также не имеется.

Суд устанавливает причинную связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истицы последствиями.

Из материалов дела усматривается, что истица в связи с полученными травмами была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходила стационарное и амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истице была установленав 3-я группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все это время она испытывала физические и нравственные страдания от боли, а также от отсутствия возможности вести образ жизни здорового человека.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из оценки всех вышеперечисленных обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истицы, индивидуальных особенностей потерпевшей и последствий лечения полученных травм, их тяжесть и необходимость последующего оперативного лечения, а также с учетом

2.

материального положения ответчика, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

иск Илюхиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Щепихина А.П. в польху Илюхиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Щепихина А.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -