Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В.

при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Зуевой Н.Н., Викторова Н.И. и Карповой Н.В. к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями, указав, что за период эксплуатации жилого дома № по <адрес> с 1971 года не проводился капитальный ремонт, в связи с чем возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем. Просили обязать Управление городского хозяйства города Калуги за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: восстановить разрушенную кирпичную кладку цоколя, произвести капитальный ремонт фасада, с полной заменой штукатурного слоя и полной окраской, осуществить возведение отмостки вокруг здания, капитальный ремонт крыши, в том числе кровли и деревянных конструкций крыши, стропил и обрешетки, осуществить капитальный ремонт пристройки (произвести полную замену пристройки лит.а по техническому паспорту), произвести капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения (канализации), системы холодного водоснабжения с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, с заменой стояков в квартирах до первого отключающего устройства и с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды, системы отопления АОГВ, с заменой котлов отопления АОГВ, труб отопления, запорной арматуры и вентилей, произвести замену электропроводки, вводного распределительного устройства и щитков, с установкой приборов учета электроэнергии и перевода существующей сети на повышенное напряжение, асфальтового покрытия общедомовой территории.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ № 6» по доверенности Моисеева О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги Амелькин В.А. исковые требования не признал.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> двухэтажный, двухподъездный, кирпичный с шиферной кровлей по деревянной обрешетке, является домом до 1900 года постройки и входит в состав муниципального жилого фонда.

Также судом установлено, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Согласно техническому паспорту физический износ указанного жилого дома по состоянию на 2008 год составлял 65%. Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Необходимость капитального ремонта цоколя, фасада, отмостки, пристройки лит.а, асфальтового покрытия общедомовой территории, крыши, систем канализации, отопления, холодного водоснабжения и электроснабжения вышеуказанного жилого дома подтверждается письменными объяснениями истцов, актами проверки технического состояния общего имущества от 30.03.2011 г. и от 13.09.2011 г., актом общего (осеннего) осмотра здания от 18.10.2010 г., актами общего (весеннего) осмотра по состоянию на апрель 2008 года, на март 2009 года, на февраль 2010 года, актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями представителя управляющей организации.

Наймодателем жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» является Управление городского хозяйства города Калуги на основании Постановления Городского Головы г.Калуги от 07.07.2005 г. № 209-П.

В судебном заседании также установлено, что 22.01.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом № с ООО «ЖРЭУ № 6», в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения жилищных прав жителей дома статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта не преобразовалось, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении городского хозяйства города Калуги.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Суд считает доводы ответчика, о том, что указанные ремонтные работы не относятся к капитальному ремонту, несостоятельными. Объем необходимого ремонта отмостки, цоколя, фасада, асфальтового покрытия, системы отопления относится к капитальному ремонту, что следует из имеющихся в материалах дела актов обследования.

Доводы представителя Управления городского хозяйства города Калуги об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для возложения на Управление городского хозяйства города Калуги обязанности по установке приборов учета расхода холодной воды и электроэнергии является несостоятельной, поскольку приложением № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена необходимость замены систем холодного водоснабжения и энергоснабжения, суд полагает, что требования истцов об установке приборов учета являются обоснованными.

Кроме этого в соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая длящийся характер правоотношений, суд в данном случае не усматривает пропуска срока исковой давности.

При определении срока исполнения указанной обязанности суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу об установлении данного срока до 1 ноября 2012 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой Н.Н., Викторова Н.И. и Карповой Н.В. удовлетворить.

Обязать Управление городского хозяйства города Калуги в срок до 01.11.2012 г. за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта следующих конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: цоколя, фасада с полной заменой штукатурного слоя и полной окраской, осуществить возведение отмостки вокруг здания, капитальный ремонт крыши, в том числе кровли и деревянных конструкций крыши, стропил и обрешетки, осуществить капитальный ремонт пристройки (полную замену пристройки лит.а), внутридомовой системы водоотведения (канализации), системы холодного водоснабжения с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, с заменой стояков в квартирах до первого отключающего устройства и с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды, системы отопления АОГВ, с заменой котлов отопления АОГВ, труб отопления, запорной арматуры и вентилей, осуществить замену электропроводки, вводного распределительного устройства и щитков, с установкой приборов учета электроэнергии и перевода существующей сети на повышенное напряжение, асфальтового покрытия общедомовой территории, путем включения в перечень объектов капитального ремонта, финансируемых за счет бюджета городского округа «Город Калуга».

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области С.В. Ивашурова