Дело № 2-9384/1/ 11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 09 декабря 2011 года гражданское дело по иску Киричок В.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Киричок В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС». В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Иванова Д.В., управлявшего по доверенности автомашиной истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашине истца были причинены механические повреждения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства, Киричок В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате, поскольку в момент ДТП использовалось транспортное средство, не прошедшее технический осмотр. Истец полагает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухолозова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киричок В.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.В. по доверенности и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сенчукова А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Д.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Гориченко В.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киричок В.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство не являлось прошедшим технический осмотр.

Согласно п. 9.6.3 Правил № 09.07 страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязан помимо письменного заявления о наступлении страхового события для рассмотрения вопроса о страховой выплате представить страховщику талон о прохождении государственного технического осмотра.

Истец представил ответчику талон о прохождении государственного технического осмотра, действие которого заканчивалось в мае 2011 года.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ № 413 от 24 мая 2011 года срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств, истекающий в 2011 года, переносится на 12 месяцев.

В связи с чем, суд полагает отказ ответчика в страховой выплате необоснованным.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Киричок В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киричок В.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Киричок В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату оценочных услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова