Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Трохина А.Х. к УМВД России по Калужской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Трохин А.Х. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, просил признать незаконным решение УВД по Калужской области о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право на получение пенсии и ее выплату.

В обоснование заявления указал, что был осужден по приговору Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.290 (получение взятки) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года. Ему, кроме того, по приговору суда было назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан милиции». В связи с лишением специального звания выплата ранее назначенной ему пенсии по выслуге лет была прекращена. По утверждению истца, закон не содержит возможности прекращения выплаты пенсии в связи с лишением по приговору суда специального звания, поэтому прекращение выплаты ему пенсии он считает неправомерным.

На основании определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Трохина А.Х. передано по подсудности в Калужский районный суд.

В судебное заседание Трохин А.Х. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Письменно заявленные требования поддержал, просил, кроме того, взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Трохина А.Х. адвокат Трохина С.В. в судебном заседании указанные требования поддержала.

Представитель УМВД России по Калужской области по доверенности Петрушин Б.М. в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Калужской области капитану милиции Трохину А.Х. назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии ему была прекращена, поскольку в соответствии с приговором Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трохин А.Х. был Обнинского городского суда Калужской области от 29 июля 2010 годанасчитает незаконныма Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на три года и в соответствии со ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан милиции», с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а дополнительные наказания в соответствии со ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Как следует из указанного приговора Трохиным А.Х. в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела внутренних дел г.Обнинска УВД по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ было совершено тяжкое преступление (получение взятки за незаконное бездействие), связанное со служебной деятельностью, за что он был осужден и ему назначено указанное выше наказание, в том числе и дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан милиции».

Исходя из положений ст. 1, 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих, что для лиц, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотиков, право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Данное право возникает у этих лиц при наличии определенных условий, в частности, соответствующей выслуге лет, наличии специального звания.

Согласно ст. 43 указанного выше Закона одной из составных частей сумм денежного довольствия для исчисления пенсий уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел является оклад по специальному званию.

С учетом изложенного оснований для выплаты истцу пенсии за выслугу лет после вынесения в отношении него приговора о наказании и лишении специального звания в силу изложенных выше условий не имеется.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что указанный выше Закон Российской Федерации является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение названных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Данный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского (специального) звания, как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел.

Это также подтверждено положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №379-О, согласно которым лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам указанного Закона, и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. При этом он в соответствии с частью третьей статьи 2 указанного Закона не лишен гарантированного ст.39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение по основаниям, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года N 368-0-0, права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать, как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодательством в отношении отдельных видов государственной службы. Совершение лицом, должностного преступления в период прохождения службы не согласуется с правовой природой пенсии за выслугу лет, которая должна быть заслужена безукоризненным выполнением имеющих конституционное значение обязанностей.

Поскольку Трохин А.Х. совершил преступление в период прохождения службы и был лишен по приговору суда специального звания, которое является необходимым условием для назначения и получения пенсии, суд приходит к выводу о правомерности прекращения ему выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для возобновления ее выплаты.

Ссылка истца и его представителя на приведенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 184-0 правовую позицию не может быть принята во внимание. Данная правовая позиция не носит универсального характера, она сформулирована применительно к случаю, когда преступление, не связанное со служебной деятельностью, совершено после увольнения с государственной службы и назначения пенсии, и поэтому она не может быть применена к случаю совершения должностного преступления в период прохождения службы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Трохина А.Х. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Трохина А.Х. к УМВД России по Калужской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Судья: