Дело № 2-8411/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

с участием прокурора Михайловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску

Цулукия Е.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Цулукия Е.К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы на основании п.7 ч.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Считает увольнение незаконным, поскольку оно имело место в период его временной нетрудоспособности, подложные документы он не предоставлял, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен, поскольку его не ознакомили с приказом об увольнении и не выдали до настоящего времени трудовую книжку.

Просил восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Леонец В.Р. по доверенности требования поддержал, заявив в ходе судебного заседания ходатайство об отложения слушания по делу в связи с болезнью истца, не представив суду доказательств уважительности неявки истца в суд.

Представитель ответчика – Муратова Л.И. по доверенности возражала против удовлетворения иска в связи с его необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, которая подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

Истцом с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась трудовая деятельность по должности государственного гражданского служащего Российской Федерации на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Цулукия Е.К. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области с трехмесячным испытательным сроком.

Обязанность по проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданином при поступлении на гражданскую службу, в соответствии со ст. 44 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" лежит на кадровой службе государственного органа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Управления ФССП по Калужской области в отношении Цулукия Е.К. назначена служебная проверка, поводом которой послужили недостоверные сведения, представленные истцом при приеме на государственную службу, о периодах: работы в <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, службы в <данные изъяты>, обучения в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в <адрес>.

Цулукия Е.К был ознакомлен с приказом о проведении в отношении него служебной проверки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснения по указанным выше вопросам.

Ответственность за своевременность и правильность проведения служебной проверки Федеральный закон возлагает на представителя нанимателя, ее назначившего.

Представление заведомо ложных сведений предполагает умысел лица на введение работодателя в заблуждение относительно действительных обстоятельств, информацию о которых требуется представить.

По результатам служебной проверки установлен факт нарушения п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившийся в представлении подложных документов и заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Результаты служебной проверки истцом в судебном порядке не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом был расторгнут в соответствии с п.7 ч.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 статьи 15 названного Федерального закона гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральный законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их

исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

2.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

При этом, согласно ч. 3 ст. 37 названного Федерального закона гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью к врачу-ревматологу Свистуновой С.М. в консультативную поликлинику Калужской областной больницы, ему был установлен диагноз, рекомендовано обследование и установлена временная нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теорема –Мед» истцу выдан листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был болен он сообщил начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги Филатову М.В.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных ответчиком актов, ДД.ММ.ГГГГ Цулукия Е.К. по неизвестной причине отсутствовал на рабочем месте, истцу предлагалось явиться в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги для ознакомления с приказом об увольнении, однако Цулукия Е.К. от явки отказался, без объяснения мотивов своего отказа.

Из представленного истцом медицинского заключения для лечащего врача поликлиники по месту жительства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Цулукия Е.К. находился на консультации у врача ревмотолога Свистуновой С.М., которой был определен диагноз и рекомендованы виды обследования, также имеется запись «временно нетрудоспособен».

Листок нетрудоспособности выдан Цулукия Е.К. терапевтом ООО «Теорема-Мед» ДД.ММ.ГГГГ с повторной явкой к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ответов ГБУЗ «Калужская областная детская больницы» и ГБУЗ «Калужская областная больницы» Цулукия Е.К. за медицинской помощью в данные медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Из показаний свидетеля Филатова М.В. также следует, что Цулукия Е.К. не извещал его том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинском помощью и в этот же день ему был выдан листок нетрудоспособности.

Таким образом, доказательств наличия открытого листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ истцом Цулукия Е.К. не представлено.

Справка, выданная врачом в порядке консультации, в которой указано о временной нетрудоспособности Цулукия Е.К. (без указания периода нетрудоспособности), не относится к документам, которые в силу закона устанавливают нетрудоспособность работника и освобождение его от работы.

Поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения, а истцом не представлены доказательства незаконности увольнения, суд не усматривает правовых основания для отмены оспариваемого приказа о расторжении с истцом служебного контракта и восстановлении его в прежней должности.

Доводы истца и его представителя о том, что Цулукия Е.К. до настоящего времени не ознакомлен с приказом об увольнении и ему не выдана трудовая книжка, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами..

Также суд считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что Цулукия Е.К. до настоящего времени ответчик не ознакомил с результатами служебной проверки, поскольку законом такая обязанность в отсутствие волеизъявления последнего на представителя нанимателя не возложена.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

Цулукия Е.К. в удовлетворении исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий -