РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.Н., при секретаре Санаторовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Хибалова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Хибалов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого, является водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пальчун А.В., автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику, установившему, что размер ущерба от ДТП составил <данные изъяты>. Кроме того, утрата товарной стоимости оценена в <данные изъяты>. Уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец Хибалов С.А., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Курбатов А.В., выступая в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, уменьшив, просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Белова Л.С., выступая в судебном заседании, исковые требования не признала. Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого, Пальчун А.В., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил наезд на автомашину марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Хибалова С.А., а также, на автомашину марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомашине марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей Хибалову С.А., причинены механические повреждения. Повреждения причинены также автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждено справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), паспортом транспортного средства (л.д. 6). Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Пальчуна А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Признав произошедший случай страховым, ответчик по заявлению истца, выплатил последнему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждено пояснениями представителей сторон, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Стоимость ремонтных работ без учета износа составляет <данные изъяты>, что подтверждено заключением №, выполненным ООО «Овалон» (л.д. 13-17). Судом установлено, что соответчиком также выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства - автомашины <данные изъяты> госномер № ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела. Принимая во внимание лимит застрахованной гражданско – правовой ответственности (120000 рублей), а в случае причинения ущерба имуществу двух потерпевших – <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной части страхового возмещения истцу и 3-му лицу ФИО1, исковые требования Хибалова С.А. о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, не превышают установленный лимит страхового возмещения, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В счет возмещения расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помимо этого, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), квитанцией (л.д. 21), истцом оплачены расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22). С учетом объема и степени сложности работы, выполненной по делу представителем, с учетом сложности и категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы по оплате за проведение отчета по оценке – <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что в нотариальной доверенности не указано, что данная доверенность выдана именно на представление интересов истца только по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хибалова С.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оценке – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней. Председательствующий Копия верна: Судья И.Н. Иванова