Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 21 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Канонировой В.Д. к Канонировой Е.В. об отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Канонирова В.Д. обратилась в суд с иском к Канонировой Е.В., в котором просила отстранить ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти Канонирова В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику нотариусом г.Калуги Жанжаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс № в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что Канонирова Е.В., являясь дочерью умершего Канонирова В.Н. и наследником первой очереди по закону после его смерти, в последние годы жизни отца нигде не работала, употребляла спиртное, не выполняла своих обязанностей по уходу за нетрудоспособным отцом – инвалидом первой группы с 1973 года. Канонирова В.Д. в свою очередь одна осуществляла уход за мужем Канонировым В.Н. На просьбы о помощи в осуществлении ухода ответчик отказывалась, ссылаясь на занятость. В похоронах отца участия не принимала.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Никоноров В.В. иск поддержали.

Ответчик и её представитель по доверенности Галезник О.П. иска не признали, ссылаясь на его необоснованность. Указали, что Канонирова Е.В. всегда оказывала посильную помощь в уходе за отцом по мере своих физических возможностей. Материально он не нуждался и требований к дочери о предоставлении материальной помощи никогда не предъявлял. При его жизни между ним и Канонировой Е.В. всегда были хорошие, доверительные отношения. Лишить свою дочь наследства он не желал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы наследственного дела к имуществу Канонирова В.Н. и письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из дела видно, что истица приходится матерью ответчику Канонировой Е.В. и супругой Канонирову В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится дочерью Канонирову В.Н.

После смерти Канонирова В.Н. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и гаражного бокса № в <адрес>.

Истица и ответчик, являясь в силу ст.1142 ГК РФ наследниками после смерти Канонирова В.Н. по закону первой очереди, обратились к нотариусу г.Калуги Жанжаровой С.В. с заявлениями о принятии указанного выше наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истице и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 доли в праве собственности на квартиру и на 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс указанные выше.

Указанное не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Канонирова В.Н., начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Калуги Жанжаровой С.В.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Исходя из этого положения закона подлежат доказыванию истцом факт уклонения ответчика от предоставления содержания наследодателю и то, что это уклонение являлось злостным, то есть таким, которое умышленно и систематически совершается, несмотря на осведомленность соответствующего лица о своей обязанности, в том числе при наличии прямых просьб о помощи и в других подобных обстоятельствах.

В силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что алименты на содержание Канонирова В.Н. с ответчика Канонировой Е.В. при его жизни в судебном порядке не взыскивались.

Это обстоятельство, по мнению суда, уже указывает на отсутствие у умершего острой нуждаемости в предоставлении материального содержания со стороны дочери либо на то, что такое содержание все же предоставлялось в той или иной форме, либо, что умерший соответствующим образом оценивал материальные возможности дочери и не усматривал оснований для предъявления в судебном порядке требований об уплате алиментов.

Указанное подтвердила истица в судебном заседании, указав, что материально Канониров В.Н. не нуждался, материальных претензий к дочери никогда не предъявлял и их у него к дочери не было. Напротив, в период его жизни они, как родители, старались помочь ей (ответчику Канонировой Е.В.) устроиться в самостоятельной жизни, в том числе купили дочери квартиру. Канониров В.Н. очень страдал от недостаточного личного общения с дочерью, которая навещала его, но крайне редко.

Кроме того, из пояснений истицы в суде также следует, что у нее лично имеется обида на дочь Канонирову Е.В., которая не помогала ей физически в уходе за отцом в период её (истицы) болезни, не пришла проводить отца в последний путь, не помогла в организации похорон как единственно близкий человек.

Указанные обстоятельства фактически подтвердили допрошенные судом свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчика уклонявшейся, в том числе злостно и умышленно, от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и для отстранения ее от наследования в силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск Канонировой В.Д. является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Канонировой В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Судья: