Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В. при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 декабря 2011 года гражданское дело по иску Видикова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Видиков Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по обоюдной вине истца и водителя Койда А.С., принадлежащему истцу автомобилю Митцубиси причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно независимой оценке ООО «Независимое оценочное бюро» составила <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки стоимости ремонта составили <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Казинский С.Л. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ригунова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Видикову Г.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией учетной карточки. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Видикова Г.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Койды А.С. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей установлены нарушения Правил дорожного движения РФ и обоюдная вида водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень вины Койды А.С. и Видикова Г.А. суд определил в размере 50% каждого. В силу части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, согласно отчету об оценке ООО «Независимое оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. Расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Принимая во внимание указанную выше норму закона, а также положения статей 1, 6, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 7, 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статей 15, 929, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом 50% степени вины. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено. С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу Видикова Г.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил ООО «Диалог-центр» за подготовку искового заявления, сбор необходимых документов и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приведенными нормами закона суд учитывает характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела и объем проделанной им работы и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Видикова Г.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Видикова Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области С.В. Ивашурова