РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 26 декабря 2011 года гражданское дело №2-9060/1/11 по иску Кондрашовой В.В. к ООО «Апласт-Калуга» о восстановлении нарушенных трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об обязании работодателя выдать справку о доходах, при поступлении заявления произвести увольнение истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Юдаев П.В. в судебном заседании заявленные требования частично признал, пояснив что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, так как истец не обращался непосредственно к ответчику для восстановления своих трудовых прав, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Суд, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что истцу действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондрашовой В.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «Апласт-Калуга» обязать выдать Кондрашовой В.В. справку о доходах за шесть месяцев 2011 года, начислить и выплатить компенсационную выплату до достижения ребенком 3-х лет, начиная с февраля 2011 года. Обязать ООО «Апласт-Калуга» при предоставлении заявления Кондрашовой В.В. об увольнении по основаниями предусмотренным п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, либо п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ оформить её увольнение, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько