РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М., при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 декабря 2011 года гражданское дело №2-9131/1/2011 по заявлению Тютенковой Е.Ю. к Управлению Архитектуры и градостроительства г. Калуги об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: Тютенкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства в переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, обязать перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в нежилое. Свои требования заявитель мотивировал тем, что перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое является исчерпывающим, однако ответчиком в связи с отсутствием дополнительных, не предусмотренных законом, документов было принято решение об отказ в переводе помещения в нежилое. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя по ордеру Гуков С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что на момент представления документов в проекте электроснабжение не было отметки о его согласовании, требования об использовании общего имущества жильцов дома в виде земельного участка являются необоснованными, поскольку собственность жильцов дома на земельный участок не была оформлена, в связи с чем указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования, в уполномоченный орган которого и были направлены документы по переводу жилого помещения в нежилое. Представитель заинтересованного лица по доверенности Савеличева Д.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что действия Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги являются правомерными, поскольку надлежаще оформленный проект электроснабжения предоставлен не был, требования о предоставлении дополнительных документов связано с необходимостью соблюдения прав и интересов жильцов дома, поскольку земельный участок под домом, а также стена дома, в которой предполагалось сделать дверной проем являются общим имуществом, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Как следует из текста уведомления отказ в переводе в нежилое помещение принят заинтересованным лицом в связи тем, что не был представлен проект «Электроснабжение» переводимого помещения, что противоречит требованиям ч.2 ст.23 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование части земельного участка. Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.2,3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что формирование земельного участка под жилым домом № по <адрес> осуществлялось Управлением архитектуры и градостроительства г.Калуги 21 мая 2010 года, а именно после окончания строительства жилого дома, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть в порядке установленном ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В связи с изложенным, суд считает обоснованным отказ заинтересованного лица в переводе жилого помещения в нежилое по основанию не предоставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме либо решения общего собрания на использование общего имущества. Кроме того, заявителем не оспаривается факт предоставления заинтересованному лицу не согласованного в установленном порядке проекта «Энергоснабжение», который по смыслу закона не отвечал требованиям ч.2 ст.23 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, уведомление об отказе в производстве перепланировки по указанному основанию заинтересованным лицом принято обоснованно. Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Принимая во внимание, что обжалуемое решение № заместителя Городского Головы г.Калуги Денисова Д.А. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое принято ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в судебном заседании заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении его прав и свобод обжалуемым решением стало известно менее чем за три месяца до обращения в суд, суд полагает, что заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тютенковой Е.Ю. в удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько