Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 декабря 2011 года гражданское дело по иску Костина С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костин С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в сумме <данные изъяты> руб., указав, что по вине Гришина Д.Ю., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер № причинены повреждения. Ответчиком, как страховщиком ответственности причинителя вреда, истцу до настоящего времени не перечислено страховое возмещение, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Независимое оценочное бюро», отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и стоимость годных к использованию остатков в размере <данные изъяты> руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа значительно ниже рыночной стоимости автомобиля. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казинский С.Л. исковые требования просил удовлетворить, уточнив их в части взыскания страхового возмещения, снизив до суммы в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Демехина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что по вине Гришина Д.Ю., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер № причинены повреждения. Указанные обстоятельства и вина Гришина Д.Ю. в ДТП подтверждается материалами дела, в том числе постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Истец не обращался к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, а после вынесения судебного постановления самостоятельно обратился в ООО «Независимое оценочное бюро», отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и стоимость годных к использованию остатков в размере <данные изъяты> руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа значительно ниже рыночной стоимости автомобиля. За составление указанного отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ему должно быть отказано в иске, суд считает несостоятельными, поскольку закон об ОСАГО не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, с учетом уточнения истцом требований, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые понес истец, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Костина С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья