РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 28 декабря 2011 года гражданское дело №2-9166/1/11 по иску Иванова А.В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещении, Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Рязанцева О.В., судебные расходы, а также расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Курбатов А.В. исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Бурцев А.Ю. иск не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Рязанцева О.В., в 19 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением Иванова А.В. и автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением Рязанцева О.В., в результате которого автомашине, принадлежащей истцу причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рязанцева О.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» на основании полиса №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причинённый в результате ДТП истцу составляет <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается отчётом об оценке, произведенной ООО «ОВАЛОН». Приведенный истцом расчет суд считает обоснованным, соответствующим сложившимся в Калужской области расценкам на услуги сервисных станций. Суд не принимает за основу калькуляцию ремонтных работ и их стоимости, содержащуюся в страховом деле, поскольку указанное в нём количество и наименование подлежащих ремонту деталей является явно уменьшенным, стоимость нормо-часа – заниженной. Ввиду изложенного, с СОАО «Военно-страховая компания» надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО, то есть <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей расчет по оценке ООО «ОВАЛОН» - <данные изъяты> рублей- выплаченное страховое возмещение). Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что не ухудшает положение ответчика по сравнению с вышеприведенным расчетом, в связи с чем указанные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Помимо этого, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и нотариальное оформление его полномочий в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей- оформление доверенности +<данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя). Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика услуг представителя и оформление его полномочий подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Иванова А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и нотариальное оформление его полномочий в размере <данные изъяты> рублей, а всего–<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калужский филиал СОАО «Военно-страховая компания» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
СОАО «Военно-страховая компания», признав наступившее событие страховым случаем, произведя оценку повреждений, выплатило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
РЕШИЛ: