Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАНОВОЙ И.Н..

при секретаре САНАТОРОВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лягина А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Лягин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Давтян М.Г., принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету независимого оценщика, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Поскольку выплаченное страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шпилев В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лягину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» и водителя Давтян М.Г., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. Виновником указанного ДТП впоследствии признан Давтян М.Г.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль«<данные изъяты>», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ООО «Калуга экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое, не оспаривая обстоятельства ДТП и вину Давтян М.Г., определило подлежащее выплате истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30)

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные знания, судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы»» от ДД.ММ.ГГГГ № по судебной автотовароведческой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 1, 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 7, 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, статьями 15, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, с ответчика в пользу Лягина А.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки причиненного транспортному средству ущерба законодательством не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на проведение оценки. Лягин А.В. понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются для истца, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ без № Лягин А.В. оплатил ИП «Шпилев В.А.» за составление искового заявления и ведение дела в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя в указанной сумме, размер которой, с учетом характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела и объема проделанной им работы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лягина А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Лягина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий