Дело № 2-8469/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Харчевниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

гражданское дело по иску

Беловой Ю.А. к Управлению городского хозяйства г.Калуги, ООО «Проект С» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица Белова Ю.А.обратилась в суд с иском о взыскании с Управления городского хозяйства г.Калуги в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на проезжей части между домами № и №, около в 20-00 час. произошло падение двух деревьев на автотранспортное средство, принадлежащее истице, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Управление городского хозяйства г.Калуги осуществляет действия по содержанию зеленых насаждений на основании Положения об Управлении городского хозяйства г.Калуги и Правил благоустройства и озеленения территория муниципального образования «Город Калуга».

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Беловой Ю.А. Гудков М.Д. по доверенности требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – УГХ г.Калуги Амелькин В.А. по доверенности возражал против иска, утверждая, что ответственность за данный ущерб должна быть возложена на ООО «Проект С», с которым заключен муниципальный контракт на выполнение работ по вырубке и обрезке зеленый насаждений на территории г.Калуги.

Представитель привлеченного судом в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации соответчика ООО «Проект С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истице Беловой Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 годы выпуска, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части между домами № и № по <адрес>, около 20-00 часов произошло падение дерева на переднюю часть автотранспортного средства, принадлежащего истице, в момент документирования произошедшего события произошло падение второго дерева на заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства г.Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы от 7 июля 2005 года УГХ г.Калуги обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах г.Калуги.

Правилами благоустройства и озеления территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденными постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» № 133 от 20 июля 2005 года зеленые насаждения ( деревья и кустарники), газоны отнесены к объектам блогоустройства.

Содержание зеленых насаждений включает уход за деревьями и кустарниками, в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев, обязанность по содержанию зеленых насаждений, в том числе своевременной вырубке сухостоя, засохших и аварийных частей дерева возложена на Управление городского хозяйства г.Калуги.

Исходя из изложенного, суд считает, что ущерб истице причинен бездействием сотрудников Управления городского хозяйства г.Калуги, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений в указанном выше районе г.Калуги, в связи с чем с УГХ г.Калуги подлежит взысканию в пользу Беловой Ю.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., определенном на основании заключений №, составленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВАЛОН», согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., велина УТС – <данные изъяты> руб., за оценку ущерба истицей оплачено <данные изъяты> руб.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы соответствует средним сложившимся ценам на ремонт автомобилей в Калужском регионе.

Основания ставить под сомнение указанную оценку ущерба у суда отсутствуют.

2.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истицей исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителей истицы в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных расходов на оплату удостоверенной нотариусом доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не могут быть признаны судом необходимыми расходами.

Доводы представителя УГХ г.Калуги о необходимости возложения ответственности на ООО «Проект С», с которым был заключен муниципальный контракт по выполнению работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений на территории г.Калуги, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из содержания пункта 1.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного УГХ г.Калуги и ООО «Проект С», выполнение работ по вырубке и обрезке зеленый насаждений на территории г.Калуги осуществляется при наличии предварительной письменной заявки УГХ г.Калуги, подаваемой за два дня до начала выполнения работ с указанием адреса, видов и объемов выполняемых работ, поскольку УГХ г.Калуги не представило своевременно письменную заявку в ООО «Проект С» на выполнение работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений в районе домов № и № по <адрес>, оснований для возложения на ООО «Проект С» обязанности по возмещению ущерба истице не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

взыскать с Управления городского хозяйства г.Калуги в пользу Беловой Ю.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб.и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Беловой Ю.А.в иске к ООО «Проект С» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд.

Председательствующий:

решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2012 года