Дело № 2-96201/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Харчевниковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Ильницкого О.К. к ООО «НПФ «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец Ильницкий О.К. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что работал у ответчика главным теплоэнергетиком в ООО «НПФ «Мегаполис» в указанный выше период, ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., одновременно просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец требование поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Ильницкий О.К. работал в ООО «НПФ «Мегаполис» главным теплоэнергетиком с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, трудовым договором №, копией трудовой книжки, справкой и расписками, выданными генеральным директором ООО «НПФ «Мегаполис» Бурдыко В.А. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчиком истцу была начислена, но не выплачена при увольнении заработная плата сумме <данные изъяты> руб., суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с указанными нормами закона. На основании ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом представленного истцом расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска в суд) составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, виновного в нарушении прав истца в соответствии с указанной выше нормой материального права. В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, связанным с невыплатой до настоящего времени задолженности по заработной плате, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. С учетом обоснованности предъявленного иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ООО «НПФ «Мегаполис» в пользу Ильницкого О.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «НПФ «Мегаполис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении Председательствующий -