Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Алиевой В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., указывая, что не имеет возможности добровольно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возложена обязанность по вселению Алиева А.А. и Алиева Н.А. в квартиру № д. № по <адрес>, поскольку препятствия во вселении осуществляет ее несовершеннолетний сын Алиев Н.Н. не являющийся участником исполнительного производства, путем смены замка во входной двери в квартиру. Просила признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещенной, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Калужской области по доверенности Грибкова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представив его копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Указанным решением на Алиеву В.Н., в частности, возложена обязанность по вселению Алиева А.А. и Алиева Н.А. в квартиру № д. № по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Алиевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и в нем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Также установлено, что решение суда в части вселения указанных выше лиц до настоящего времени не исполнено, поскольку, как следует из объяснений Аиевой В.Н., ее несовершеннолетний сын Алиев Н.Н. в этом препятствует путем смены замка во входной двери в квартиру.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями заявителя и ее представителя.

Ссылаясь на ст. ст. 4, 46, 108, 112, ФЗ «Об исполнительном производстве» Алиева В.Н. указала, что в случае воспрепятствования проживанию взыскателя в жилом помещении лицом, не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке, а исполнительные действия совершаться не могут. Исполнительный документ возвращается взыскателю за невозможностью его исполнения.

Доводы заявителя в обоснование своих требований суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Из объяснений заявителя также следует, что ключи от нового замка входной двери сыном Алиевой В.Н. ей не переданы, в связи с чем она не имеет возможности передать их дубликат взыскателям.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, суд считает, что у Алиевой В.Н. имелась возможность самостоятельно заменить вновь замки на входной двери в квартире и исполнить решение суда надлежащим образом. Кроме того, доказательств воспрепятствования исполнению решения суда именно со стороны Алиева Н.Н., суду не представлены.

На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор (7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Алиевой В.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указано, какие конкретно действия не выполнены должником.

Кроме того судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела, оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представленных доказательств, суд считает, что в результате отмены оспариваемого постановления восстановлено прежнее положение, существовавшее до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Таким образом, суд считает, что какие-либо права, свободы и законные интересы должника в настоящее время не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Алиевой В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в порядке и срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2012 года