Дело № 2- 9973 / 1 / 11

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Хавричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Бобкова С.Н. к Абрамову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Бобков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Абрамов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Автогражданская ответственность Абрамова А.Л. застрахована не была. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО «ЛАУРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) – <данные изъяты> руб., стоимость отчета - <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя- <данные изъяты> руб., на телеграмму ответчику – <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Абрамов А.Л. с обстоятельствами ДТП, произошедшего по его вине, согласился, иск признал полностью по указанным основаниям, считает, что расходы на услуги представителя не завышены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ущерб причинен истцу по вине водителя Абрамова А.Л., нарушившего п.13.9. ПДД РФ.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены сведения о размере ущерба, ответчиком они не оспорены.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. стоимость отчета - <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя- <данные изъяты> руб., на телеграмму ответчику – <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Абрамова А.Л. в пользу Бобкова С.Н. <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Председательствующий С.А. Ларкин

Копия верна

Решение изготовлено: 26.12.2011г.