Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 11 января 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Р.А. к Елохиной Н.Н., Белоусову В.В. и Городской Управе г.Калуги о признании права собственности и встречному исковому заявлению Белоусова В.В. к Белоусовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. предъявил в суд указанный выше иск, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом с пристройкой (литеры Б, б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска он указал, что построил указанный выше жилой дом за счет личных денежных средств на земельном участке, находившемся в пользовании его родителей и с их согласия. Жилой дом пригоден для проживания. Поэтому, по его мнению, за ним можно признать право собственности на него по основаниям ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью Белоусова Н.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке процессуального правопреемства привлечена Белоусова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовым В.В. предъявлен к Белоусовой Р.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором он просит суд обязать Белоусову Р.А. произвести демонтаж указанного выше жилого дома. В обоснование заявленного требования указал, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, а жилой дом является самовольной постройкой.

В судебное заседание Белоусова Р.А. не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Володина Н.Н. по доверенности иск поддержала, встречный иск не признала.

Елохина Н.Н. иск Белоусовой Р.А. в судебном заседании также поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на его необоснованность.

Белоусов В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шувалова Н.С. иск Белоусовой Р.А. не признала, встречный иск поддержала, указав, что спорный жилой дом признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что Белоусову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения городского Головы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке расположен жилой дом с пристройкой (Литеры А, а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, который также принадлежит Белоусову В.В. на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию матери Белоусовой Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову Н.В. отказано в удовлетворении иска к Белоусову В.В. и Городской Управе г.Калуги о признании права собственности на самовольно возведенную постройку на территории домовладения № по <адрес>.

Данным решением установлено, что жилой дом (литеры Б, б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., на который в настоящее время претендует Белоусова Р.А. как правопреемник Белоусова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является самовольной постройкой и право собственности на него не может быть признано за Белоусовым Н.В. в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок под домовладением № по <адрес> предоставлен в собственность Белоусова В.В. на основании Распоряжения Городского головы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании указанного распоряжения незаконным.

В соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Белоусовой Р.А. о признании права собственности на жилой дом (литеры Б, б) по адресу: <адрес>, являющийся самовольной постройкой.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенного, а также правовых положений ст.ст.209,210, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Белоусова В.В. и о возложении на Белоусову Р.А. обязанности по производству демонтажа жилого дома.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с Белоусовой Р.А. в пользу Белоусова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Белоусовой Р.А. отказать.

Встречный иск Белоусова В.В. удовлетворить.

Обязать Белоусову Р.А. за счет личных денежных средств произвести демонтаж жилого дома с пристройкой (Литера Б, б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белоусовой Р.А. в пользу Белоусова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: