Дело № 2-9241/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАНОВОЙ И.Н..

при секретаре САНАТОРОВОЙ Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 января 2012 года гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Русакову Ю.А., Герасимову М.С., ООО «Многопрофильное предприятие Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Рукасову Ю.А., Герасимову М.С., ООО «Многопрофильное предприятие Союз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рукасовым Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 26,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Герасимовым М.С. и ответчиком ООО «МП Союз» заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств в полном объеме, а также, договор о залоге. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Рукасов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Герасимов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильное предприятие Союз», извещавшийся о времени и месте слушания дела в устан6овленном законом порядке, в судебное заседание не явился; о причинах неявки и уважительности суд не уведомлен.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Русаковым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Рукасову Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 26,5% годовых, а Рукасов Ю.А. обязался погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов, погашение задолженности осуществляется, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рубля. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рукасовым Ю.А. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге № оборудования/имущества (<данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, <данные изъяты> ), находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, Герасимов М.С. и ООО «Многопрофильное предприятие Союз», на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, приняли на себя обязательства перед истцом отвечать солидарно за исполнение Рукасовым Ю.С. всех обязательств в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика, в том числе возмещению судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что Рукасов Ю.С.свои обязательства по указанному договору исполнял не надлежаще, погашал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом, в нарушение графика платежей, с марта 2010 года указанные платежи не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела и не оспаривались ответчиками.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Рукасова Ю.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывают, и ответчиками не оспорена.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, в части требований о взыскании процентов за пропуск платежей – <данные изъяты>, суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки - процентов за пропуск платежей до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> № - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, что является залоговой стоимостью данного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Русакова Ю.А., Герасимова М.С., ООО «Многопрофильное предприятие «Союз», в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>., с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Рукасову Ю.А.: <данные изъяты>., №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, <данные изъяты> – находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> № - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

Взыскать с Рукасова Ю.А. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Русакову Ю.А., Герасимову М.С., ООО «Многопрофильное предприятие Союз» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий